50RS0043-01-2023-001019-27

№ 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 20 декабря 2023 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Редкина С.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 классов, вдовца, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.04.2023 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей со 02.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30.06.2023 до 02 часов 01.07.2023 ФИО1, находясь со своей сожительницей Потерпевший №1, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, входе возникшего конфликта на почве ревности умышленно нанёс удар ножом хозяйственно-бытового назначения, взятым со стола, Потерпевший №1 в область живота и один удар в область спины, причинив колото-резаное ранение живота в средней трети проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и резаное ранение поясничной области, которое повлекло тяжкий вред здоровью.

01.07.2023 в 17 часов 14 минут у ФИО1, находящегося дома вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 по указанному адресу, возник умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении в отношении неустановленных лиц, во исполнение которого ФИО1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, заведомо зная, что денежные средства никем не похищались и телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1 нанес он сам, сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о том, что неустановленные лица в ночь с 29.06.2023 по 30.06.2023 в электропоезде сообщением Ожерелье-Узуново совершили хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и нанесли телесные повреждения Потерпевший №1. Далее 01.07.2023 в 17 часов 14 минут, ФИО1 прибывшему по его вызову участковому УУП Свидетель №4 дал объяснения о том, что были похищены денежные средства и Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения, а 18 часов ФИО1 сообщил оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 о том же факте, а затем изложил это в письменном заявлении, хотя был предупрежден о возможности наступления уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. По данному заявлению была проведена проверка в соответствии с УПК РФ. ФИО1 ввел в заблуждение органы правосудия, которые потратили время, материальные ресурсы на общую сумму 12232 руб. 71 коп. и направили свои усилия на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 30.06.2023 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 дома распивал спиртные напитки, потом на почве ревности между ними возник конфликт, в ходе которого она ударила его банкой по голове, в ответ он ударил ее ножом, который взял со стола. Затем обработал ей раны, утром убрал разбитое стекло, а когда Потерпевший №1 почувствовала себя плохо, он пошел к соседке, которая пришла с ним и увидев Потерпевший №1, позвонила в «Скорую помощь». Желая избежать ответственности, прибывшим сотрудникам полиции и оперуполномоченному линейного отдела он сообщил том, что неизвестные лица в ночь с 29.06.2023 по 30.06.2023 нанесли его сожительнице телесные повреждения и похитили <данные изъяты> рублей, когда она ехала в электропоезде сообщением Ожерелье-Узуново. Его предупреждали о том, что он будет нести ответственность за заведомо ложный донос, на что он согласился. Сожалеет о совершенном деянии, раскаивается в содеянном, поддерживает явку с повинной, которую давал добровольно, просит строго не наказывать.

Несмотря на то, что вину в содеянном ФИО1 признал, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 29.06.2023 она и ФИО1 получили аванс за подработку и решили поехать к нему домой в п. <адрес>. Пока ждали электричку, распили бутылку водки в лесопосадке рядом с ж/д станцией «Ступино». Около полуночи они приехали домой, где легли спать. На следующий день вечером они снова купили водку и распивали ее, во время распития спиртного они поругались, но не помнит причину, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Во время ссоры она бросила в ФИО1 пустую стеклянную бутылку, потом продолжили распивать спиртное. Позже они пошли в другую комнату, легли спать, они что-то говорили друг другу, но не помнит конкретно из-за сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 встал, сходил на кухню и вернулся. В комнате было темно, поэтому она не видела было ли у него что-то в руках. В момент нанесения ФИО1 ей удара в живот, она увидела у него в руках нож. Она попыталась отвернуться, он нанес ей еще один удар в спину, боли она не ощутила. На следующий день, когда она проснулась, обнаружила свою футболку в крови и почувствовала сильную боль в животе. Она позвала ФИО1, попросила вызвать скорую и убрать осколки от разбившейся бутылки. Потом ФИО1 решил придумать версию получения ею ранения, которую будет говорить он. Чтобы позвонить в скорую, он нашел женщину по имени Татьяна и попросил у нее телефон, так как свои они потеряли. Через короткий промежуток времени приехала Скорая помощь и полиция. ФИО1 рассказал им придуманную версию, которую она поддержала, так как боялась его. Потом на скорой помощи ее увезли в больницу. После того как ФИО1 арестовали, она рассказала как было на самом деле (т.1 л.д.248-250).

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в судебном заседании показала, что 01.07.2023 выехала в составе СОГ по месту жительства ФИО1 по оперативному сообщению о совершении преступления. На месте потерпевшую Потерпевший №1 забирала «Скорая», сотрудники которой пояснили, что у той имеются ножевые ранения брюшной полости и спины. При осмотре дома, предметов, относящихся к преступлению найдено не было. Со слов ФИО1 на него и сожительницу напали в электричке. Потом на предложение выдать одежду потерпевшей ФИО1 замешкался, растерялся и стал искать, вынес футболку с бурыми следами и порезами. Было дано отдельное поручение о проведении розыскных мероприятий на станции Узуново, через два дня стало известно, что ФИО1 сделал заведомо ложный донос.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в июле 2023 года дежурил в ОМВД, поступило сообщение о том, что в тамбуре электрички отобрали деньги и нанесли Потерпевший №1 ножевое ранение. Когда выехали на место жительства, то у ФИО1 обнаружили ссадину на голове сзади, он пояснил, что его ударили в электричке и пырнули ножом Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 01.07.2023 по сообщению о нападении в электропоезде Москва-Узуново он с Свидетель №3 как оперативные сотрудники линейного отделения полиции по ст. Рязань выехали в Серебряные Пруды, где разбудили ФИО1 и осмотрели жилье ФИО1, который пояснил, что на него и его сожительницу напали в электричке, взяли с него объяснение и осмотрели место происшествия, вели фотосъёмку. ФИО1 написал заявление о нападении, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. На месте было установлено несколько противоречий в показаниях и обстановке, в их достоверности, на что было обращено внимание, но ФИО1 настаивал на своем, поэтому проводилась проверка, в ходе которой ФИО1 сознался в ложном доносе.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании также подтвердила показания Свидетель №1, а также показала, что проверялся электропоезд, стоявший в тупике, в котором якобы напали на ФИО1 и Потерпевший №1. Объяснения ФИО1 все больше опровергались фактами, установленными в ходе проверки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что 01.07.2023 по сообщению оперативного дежурного ОМВД по г.о. Серебряные Пруды он был отправлен в следственно-оперативной группе по месту жительства ФИО1, где от ФИО1 было получено письменное объяснение, заявление о совершении преступления, ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т.2 л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, также установлено, что он как участковый выехал по сообщению по месту жительства ФИО1. На месте уже находилась «Скорая помощь», потерпевшая лежала на диване с ножевыми ранениями. ФИО1 выдал футболку Потерпевший №1, других следов преступления не было (т. 2 л.д.47-49).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от 04.09.2023 № 704, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у него обнаруживаются клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деяниям, у ФИО1 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психиатрической симптоматики. В настоящее время по своему психиатрическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, которым ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, футболку Потерпевший №1, которая была на ней в момент нанесения ей телесных повреждений ФИО1, кофта, которую Потерпевший №1 надела, когда ее госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которого произведен осмотр бумажных конвертов, внутри которых находились штаны, нож с пластиковой рукояткой, женские футболка и кофта, изъятые 02.07.2023 г. по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2023, согласно которому произведен осмотр бумажных конвертов, с внутри находящимися DVD дисками с признательными показаниями и объяснениями ФИО1 (т. 2 л.д. 34-38);

- заявлением ФИО1 от 02.07.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 29.06.2023 примерно в 23 часа 30 минут в электропоезде № 6017 нанесли ему и Потерпевший №1 телесные повреждения и похитили у них сотовый телефон «Fly», сотовый телефон Потерпевший №1 и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 65);

- справкой от 25.09.2023 от ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, согласно которой сумма проверки сообщения о преступлении от ФИО1 01.07.2023 составила 2322 рублей 24 копейки (т. 2 л.д. 6).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, после совместного распития спиртного в ходе возникшего конфликта умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара ножом в область живота и в область спины, причинив колото-резаное ранение живота в средней трети проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и резаное ранение поясничной области, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, исключив из обвинения излишне вменённый признак как заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ), так как ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления сообщил сотрудникам полиции и линейного отдела о совершении неизвестными лицами нападения с причинением ножевого ранения и хищении денежных средств у его сожительницы, достоверно зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в результате противоправных действий которого, сообщившего в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления, достоверно зная, что оно не совершалось, было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников полиции в ущерб законным правам и интересам иных граждан. Доказательств того, что ФИО1 искусственно создал доказательства обвинения в суд не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлены, те обстоятельства, что он смел осколки разбитого стекла и придумал обстоятельства совершения нападения, которого не было, не могут быть признаны судом как искусственное создание доказательств.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковой службой.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях на следствии и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 27.04.2023.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и требований закона.

Подлежит удовлетворению заявленный прокурором гражданский иск на сумму 2322 руб. 24 коп., суд считает неоходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ОМВД Росии по г.о. Серебряные Пруды Московской области в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки по заявлению ФИО1, вина которого в совершении преступления установлена.

Судебные издержки <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Редкина С.М. за участие в деле по постановлению суда, а также взысканию с осужденного в доход государства за участие адвоката по его защите, поскольку обязательное учатие адвоката по защите подсудимого по настоящему делу законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 3 года; по ч. 1 ст. 306 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору от 27.04.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.04.2023 и окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей со 02.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области 2322 руб. 24 коп. в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды - уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова