РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-017389-92
06 сентября 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлева В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/22 по иску ФИО1 ... к ИП ФИО2 ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 30 августа 2021 г. между ФИО1 ... и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ... заключен договор на поставку мебели № 2.
В соответствии с настоящим договором ответчик принял на себя обязательства по поставке мебели, указанных в Спецификации № 1 от 30.08.2021 г. и предоставлении услуг по их сборке и доставке, а именно:
- стулья ручной работы в количестве 6 (шести) шт. общей стоимостью 81000 руб. 00 копеек (цена за ед. товара — 13500 руб.;
- стеллаж ручной работы общей стоимостью 149 200 руб.;
- доставка мебели (в т. ч. разгрузочные работы и подъем на лифте) — общая стоимость 10 000 руб.;
- сборка мебели — общая стоимость 15 000 руб.
Общая стоимость товаров и услуг по договору составляет 255 200 руб.
Согласно Спецификации, срок поставки товаров и услуг по договору составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Денежные средства были переведены ответчику в полном объеме 31 августа 2021 г., о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк от 31.08.2021 г.; крайней датой поставки товаров и услуг по Договору является 26 октября 2021 г.
Однако ответчик исполнил свое обязательство ненадлежащим образом и не в полном объеме, поставка стульев была осуществлена 02 ноября 2021 г., то есть с задержкой на 5 дней, а поставка стеллажа была осуществлена 29.12.2021г. (просрочка на 61 день).
Данный факт свидетельствует о нарушении сроков по Договору и нарушает законные права и интересы истца, как потребителя.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 298 614 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы договора, а именно 127 600,00 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, выраженную в 1% от суммы договора за каждый день нарушения сроков поставки по договору 140 360,00 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2021 г. между ФИО1 ... и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ... заключен договор на поставку мебели № 2.
В соответствии с настоящим договором ответчик принял на себя обязательства по поставке мебели, указанных в Спецификации № 1 от 30.08.2021 г. и предоставлении услуг по их сборке и доставке, а именно:
- стулья ручной работы в количестве 6 (шести) шт. общей стоимостью 81000 руб. 00 копеек (цена за ед. товара — 13500 руб.;
- стеллаж ручной работы общей стоимостью 149 200 руб.;
- доставка мебели (в т. ч. разгрузочные работы и подъем на лифте) — общая стоимость 10 000 руб.;
- сборка мебели — общая стоимость 15 000 руб.
Общая стоимость товаров и услуг по договору составляет 255 200 руб.
Согласно Спецификации, срок поставки товаров и услуг по договору составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
При этом, суд принимает во внимание договор, предоставленный ответчику (нотариальный протокол осмотра доказательств).
Денежные средства были переведены ответчику в полном объеме 31 августа 2021 г., о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк от 31.08.2021 г.
Согласно возражениям ответчика, денежные средства поступили на счет ответчика 01.09.2021г., последней датой доставки товаров и услуг по договору является 26.10.2021 г.
При этом, ответчик исполнил свое обязательство ненадлежащим образом и не в полном объеме, поставка стульев осуществлена 02 ноября 2021 г., поставка стеллажа была осуществлена 29.12.2021г.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком нарушены сроки доставки товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки за период с 27.10.2021г. по 28.12.2021г.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По мнению суда с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку доставки товара за период 27.10.2021г. по 28.12.2021г. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не возвращал истцу денежные средства в полном объеме, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 2 500 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неустойку за поставку мебели в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ... госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 540 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.