Дело № 2-975/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «4» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

100000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

36066,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

130246,58 руб. - сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2379000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2379000 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обстоятельств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «2 и ООО «3» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «1» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «1» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «3» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «3» и ООО «1» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «1» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «1» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 100000 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 36066,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130246,58 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями ИП ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО Московский кредитный банк. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленному исковому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, поданный истцом до предъявления искового заявления, также был направлен мировому судье за пределами срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, были представлены возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со т. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в тот же день, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования (п.4.1.).

Ответчиком ФИО2 в нарушение условий кредитного договора допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «4» (Цедент) уступил, а ООО «2 (Цессионарий) принял и оплатил имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам (должникам) в соответствии с Приложением № к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составила 136066,33 руб., в том числе основной долг – 100000 руб., проценты – 36066,33 руб.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2» (Цедент) уступил, а ООО «3» (Цессионарий) принял и оплатил имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам (должникам) в соответствии с Приложением № к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе требования, в том числе требования по кредитному договору № VX5648766 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составила 136066,33 руб., в том числе основной долг – 100000 руб., проценты – 36066,33 руб.

По агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» (агент) по поручению ИП ФИО1 (принципала) приобрел у ООО «Долговой центр» (агента) права требования дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков.

В соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «3» и ООО «1» (Цеденты) уступили, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял и оплатил имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам (должникам), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «4», в том числе требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемых прав составила 136066,33 руб., в том числе основной долг – 100000 руб., проценты – 36066,33 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, суд признаёт, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по указанным требованиям с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 не выполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу Банка в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366312 рублей и расходы по оплате госпошлины 3432 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и не оспорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору составил: основной долг в размере – 100000 руб., неоплаченные проценты - 36066,33 руб., проценты на сумму основного долга по кредиту – 130246,58 руб., неустойка - 100000 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты оспариваемого права, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Суд считает ходатайство ответчика ФИО2 о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № VX5648766 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. Договором и графиком платежей предусмотрен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчиком ФИО2 не произведено ни одной оплаты.

После истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366312,91 руб.., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Алатырский районный суд Чувашской Республики истец ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года) процессуального срока.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 366312,91 руб., следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, судебные расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению за счет бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «4» и ФИО2, задолженности: основного долга в размере 100000 (ста тысяч) рублей; процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36066 (тридцати шести тысяч шестидесяти шести) рублей; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130246 (ста тридцати тысяч двухсот сорока шести) рублей 58 копеек; неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (ста тысяч) рублей; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.10.2022