УИД 23RS0044-01-2023-001913-04
Дело № 2а-2152/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО18 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконными действия врио начальника Северского РОСП ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать врио начальника Северского РОСП ФИО1 распределять денежные средства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что 11.02.2021г. Центральным районным судом г. Волгограда по делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. Северское РОСП на основании указанного исполнительного листа возбудило исполнительное производство №-ИП (входит в сводное исполнительное производство №-СД). Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России все исполнительные производства относятся к задолженностям по платежам, а значит относятся к одной 4-1 очереди и денежные средства должны распределяться пропорционально между всеми взыскателями. В нарушение указанных норм денежные средства взыскателю уже длительное время не поступают, хотя денежные средства от должницы продолжают поступать. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства: 17.02.2023г. – платежное поручение от должника № 529441, 17.03.2023г. - платежное поручение от должника № 27279, 18.04.2023г. - платежное поручение от должника № 471178.
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО11 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности на 13.07.2023г. составляет 15 964,24 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действий: направлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, в Управление Росреестра по Северскому району, о транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Согласно поступившим ответам из банков ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» за должником числятся расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС дл получения информации о месте регистрации должника, запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС. Направлен запрос в Росреестр для получения информации о наличии или отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Согласно полученного ответа из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 07.04.2023г. от представителя взыскателя зарегистрировано заявление о розыске. 10.04.2023г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, копия постановления направлена заявителю. На настоящий момент вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.08.2022 года с ФИО12 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 889 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 5 000 руб. и госпошлина, оплаченная заявителем в размере 238 руб., а всего – 17 127 руб.
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский ФИО6.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 26.09.2022 года в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
27.12.2022 года, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО12 счетов в кредитных учреждениях, 08.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
28.09.2022 гола, 13.01.2023 года, 13.03.2023 года, 20.03.2023 года, 12.04.2023 года, 13.04.2023 года, 26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Согласно сводке по исполнительному производству, взыскателю перечислено 1 162,76 руб.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившегося в нерассмотрении заявления от 31.03.2023г. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, заявление административного истца о розыске имущества должника передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения указанного обращения 07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с его нецелесообразностью.
Постановление об отказе в объявлении розыска от 07.04.2023 года направлено административному истцу 13.04.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.04.2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО7, выразившемся в нерассмотрении заявления от 31.03.2023г. о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП в части не предоставления ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что административным истцом на имя врио начальника Северского РОСП ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, указанная жалоба поступила в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Поскольку указанная жалоба не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, она подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, 15.05.2023 года была передана судебному приставу-исполнителю ФИО7, что отражено в сводке об исполнительном производстве.
На дату рассмотрения настоящего иска, ответ на указанное обращение административному истцу направлен.
Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 жалобы от 04.05.2023 года, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62).
Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку жалоба заявителя рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которое направлена почтовой корреспонденцией.
Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части также необходимо отказать.
При разрешении административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием врио начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО20 Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко