77RS0006-02-2025-008394-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/26 по исковому заявлению ООО ТД «Холодок» к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что между ООО ТД «Холодок» и ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор купли-продажи № 84-ТД/2021 от 17.06.2021 г., в соответствии с договором истец поставил ООО «Меркурий» кондитерские изделия на общую сумму сумма, оплату товара ООО «Меркурий» должно было произвести 05.11.2024 года, однако оплата товара в полном объеме произведена не была.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из искового заявления, что между ООО ТД «Холодок» и ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор купли-продажи № 84-ТД/2021 от 17.06.2021 г., в соответствии с договором истец поставил ООО «Меркурий» кондитерские изделия на общую сумму сумма, оплату товара ООО «Меркурий» должно было произвести 05.11.2024 года, однако оплата товара в полном объеме произведена не была.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Как следует из гарантийного письма ООО «Меркурий» № 46 от 25.12.2024 г., ООО «Меркурий» подтверждает наличие задолженности перед истцом.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет129188,сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи № 84-ТД/2021 от 17.06.2021 года стороны договорились дополнить договор пунктом 4.6 следующего содержания: «за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки его оплаты».

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 2 к договору купли-продажи № 84-ТД/2021 от 17.06.2021 г.

Истцом рассчитана неустойка по п. 4.6 договора купли-продажи в размере сумма

Поскольку ответчиком возражений на исковые требования, а также доказательства погашения образовавшейся задолженности перед истцом не представлены суду, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Холодок» к ФИО1 о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ТД «Холодок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость полученного и неоплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере 220086,30 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года

Судья О.А. Комарова