Решение по делу № 2-1-421/2023 от 29.09.2023

УИД 40RS0011-01-2023-000579-92

дело №2-1-421/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 29 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельск Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что 17 июня 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 194378,98 руб. в период с 17.06.2013г. по 24.11.2021г., 24 ноября 2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.06.2013г. по 24.11.2021г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №81, предъявляемые требования ко взысканию составляют 78126,33 руб. и образовались в период с 17.06.2013г. по 24.11.2021г., 24.11.2021г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2013 года по 24.11.2021 года включительно в размере 78126,33 рублей, которая состоит из: 78126,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом применения срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Феникс».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на ФИО1 была выпущена кредитная карта.

Составными частями заключенного договора являются заявление на оформление кредитной карты, Тарифы и Условия предоставления «Сетелем Банк» ООО физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе, утвержденные Банком в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты, банком выполнены надлежащим образом. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Как следует из выписки по счету ФИО1, начиная с 01 ноября 2017 года перестал выполнять условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 78126,33 рублей.

24 ноября 2021 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №81, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «Феникс» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 194378,98 руб.

в размере 194378,98 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области от 02 ноября 2022 года на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 194378,98 руб.

Определением мирового судьи №41 Козельского судебного района Калужской области от 06 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 06 июня 2023 года размер задолженности ответчика ФИО1 по договору № от 17 июня 2013 года составляет 78126,33 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является

является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету №, погашение ответчиком ФИО1 основного долга и процентов производилось по 31.10.2017г. включительно.

После 31.10.2017г. ФИО1 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд истец ООО «Феникс»

обратился лишь 31 июля 2023 года, направив исковое заявление почтовым отправлением.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области выдан судебный приказ, который был отменен 06 февраля 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника, в Козельский районный суд Калужской области настоящее исковое заявление было направлено 18 июля 2023 года, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности и является основанием для отказа в иске, при этом, договор уступки прав требования (цессии) №81 был заключен 24 ноября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

6 октября 2023 года

Председательствующий И.А. Борзов