К делу номер
УИД: 23RS0номер-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Богданова А.П.
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - Алания, гражданина РФ, с неполном средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил имущество: вино «Ведерниковъ» в количестве одной бутылки объёмом 0,75 литра, стоимостью 705 рублей за бутылку, коньяк Российский «Три Звездочки» Кизлярский в количестве одной бутылки объёмом 0,5 литра, стоимостью 389 рублей 27 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 1094 рублей 27 копеек, которые поместил под спортивную куртку, надетую на нем, и прошёл кассовую линию магазина без оплаты товара. Однако был остановлен сотрудником охраны магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3, который потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, и желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО3, вместе с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1094 рублей 27 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый с умыслом на хищение и корыстной целью, открытым способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом магазина «Магнит» АО «Тандер» стоимостью 1094 рублей 27 копеек, чем причинил ущерб на указанную сумму.
На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.
С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 139 УК РФ не образует рецидива преступлений в силу п.1 ч.4 ст.18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления и личность ФИО1, совершившего преступное деяние при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В то время как применение иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ. С учётом обстоятельств дела суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу – СД-диск с видеозаписью в конверте белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда <адрес>
<адрес> А.П. Богданов
Копия верна.
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов