КОПИЯ
Дело № 2-2163/2025
03RS0015-01-2025-003106-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ериной К.В.,
с участием представителя третьего лица ФИО1 по ордеру адвоката Сабитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 384 649,85 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 295 139,23 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты – 29 346,57 руб., пени – 60 164,05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер ..., по адресу: (адрес), начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере 80% от рыночной стоимости – 1 658 664 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между адрес АО «ТБанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tbank.ru. Условия комплексного обслуживания, общие условий кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования заявка на кредитную линию. Лимит задолженности 580 000 руб. сроком до 60 мес., процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу в размере, указанном в договоре. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 384 649,85 руб., в том числе просроченные проценты - 0 руб., проценты – 29 346,57 руб., пени – 60 164,05 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ... от 00.00.0000, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной 2 073 330 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 073 330 руб. х 80% = 1 658 664 руб.
Судом привлечены в качестве третьих лиц Администрацию ГО г.Салават, ФИО1
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФИО1 по ордеру адвокат Сабитова Г.М. просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав адвоката Сабитову Г.М., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ИП ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор ..., обеспеченный ипотекой, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580 000 рублей сроком до 60 месяцев, плата за пользование кредитной линией 0,3% от лимита задолженности (сумма платы увеличивается до суммы кратной 10 руб.) начисляется и оплачивается ежемесячно в дату оплаты регулярного платежа при наличии задолженности. Процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0% до 20,9% годовых.
00.00.0000 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ... согласно которому ФИО2 предал в залог (ипотеку) АО "Тинькофф Банк" квартиру с кадастровым кадастровый номер ..., по адресу: (адрес) обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .... Согласно п. 1.3 договора, стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 2 709 096 руб. (л.д. 12-17).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о полной стоимости кредита, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки по погашению кредита.
Не исполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита (внесения минимальных платежей) и уплате процентов явилось основанием к выставлению заключительного счета, в соответствии с которым Банк предложил ответчику оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.
Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей предпринимательская деятельность ответчика прекращена с – 00.00.0000. /л.д.1-2 т.2/
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составляет 384 649,85 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 295 139,23 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты – 29 346,57 руб., пени – 60 164,05 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору кредитной карты или наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжелым материальным положением.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом компенсации за нарушение срока платы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При таком положении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств до 30 000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 354 485,80 руб. (295 139,23 руб. + 29 346,57 руб. +30 000 руб.)
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Поскольку ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых стороны согласились, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000. ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности 17/18 доли квартиры с кадастровым ..., по адресу: (адрес) имеется запись об обременении в виде ипотеки в пользу АО Тинькофф Банк" сроком действия с 00.00.0000 на 60 месяцев, зарегистрированная 00.00.0000 на основании договора залога недвижимого имущества ... от 00.00.0000. Кадастровая стоимость квартиры 1 761 190,02 руб. (л.д. 3-5 т.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно отчета об оценке ... от 00.00.0000, составленного ООО "Бюро Оценки Бизнеса" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 073 330 руб. (л.д. 186-233 т.1).
Ответчик с оценкой рыночной стоимости предмета залога представленной банком согласился, просил повторную экспертизу не назначать. /л.д.99 т.2/
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент рассмотрения исковых требований сумма задолженности (354 485,80 руб.) составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (2 073 330 руб.)
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пунктам 1 и статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ФИО2 является собственником 17/18 долей спорной квартиры, право собственности на 1/18 долю не зарегистрировано, имеются основания для обращения взыскания на 17/18 доли, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 17/18 доли квартиры в размере 1 566 516 руб. (2 073 330 руб./18 х 17) х80%)
Исходя из имущественного положения сторон, с учетом положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии сведений о наличии иного жилья в пользовании ответчиков, суд считает обоснованным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем судом отклоняются.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из приведенной нормы следует, что исключением из общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение является передача такого жилья в залог (ипотеку).
Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 32 116,25 руб. (12 116,25 руб. – за требования имущественного характера и 20 000 руб. – за требования не имущественного характера)
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (СНИЛС ...) в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 555 377,36 руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб., государственной пошлины в размере 14 753,77 руб.
для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на 17/18 доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый номер ..., по адресу: Республика (адрес)., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 566 516 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб., отсрочив реализацию на срок до одного года.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.
Копия верна. Судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)