Решение по делу № 2-447/2023 от 16.02.2023

Дело № (2-725/2022;)

УИД 05RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 16 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика/истца Администрации ГО «<адрес>» и Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, И.И. И., ФИО4 о (об):

- обязании Администрацию ГО «<адрес>» и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000030:0012, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, принадлежащих на праве собственности ФИО1;

- признании недействительным договор аренды земельного участка № от 20.11.2017г., заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 площадью 550 кв.м., с видом разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «д» и применении последствий недействительности сделки;

- признании недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 08.11.2021г., заключенный между ФИО6 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д»;

- признании недействительным запись о государственной регистрации аренды земельного участка по договору уступки от 08.11.2021г. на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д» за ФИО4 05:48:000030:1837-05/189/2021-6 от 26.11.2021г. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

по иску МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к И.И. И. о:

- признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000030:1837, общей площадью 550 кв.м. заключенного между ФИО6 и ФИО4 ничтожным;

- возврате договорных отношений между Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> и ответчиком ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО6 и ФИО4 в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м, с кадастровым номером: 05:48:000030:0012 с видом разрешенного использования для строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В декабре 2021 года из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 – 165697385 ей стало известно о том, что ФИО4 на праве аренды на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д».

Данный земельный участок является территорией общего пользования, т.к. доступ к её участку и другим двум земельным участком осуществляется через спорный земельный участок.

Администрация городского округа «<адрес>», как арендодатель и ФИО4, как арендатор чинят ей препятствия в использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, принадлежащего ей на праве собственности. Она не может проехать к своему участку, т.к. участок ФИО4 преграждает ей доступ к её участку.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или гуниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный часток является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу: https://www.torgi-gov.com/node/594983, размещена информация от 25.10.2017г. о проведении торгов ежегодной арендной платы по цене 174 295,00р. земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., сроком на 2 года и 8 месяцев, вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д». Сведений о победителе торгов отсутствуют, количество заявителей указано: 0.

Результаты аукциона или решение о признании аукциона несостоявшимся на указанном сайте не размещено.

Спорный участок относился к территории общего пользования и в соответствии с пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не мог быть предметом аукциона.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Информация о проведении аукциона не была опубликована в городской газете «Трудовой Каспийск».

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды на вышеупомянутый земельный участок, заключенный Управлением имущественных отношений <адрес> является недействительным.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка № от 20.11.2017г. заключен после вступления в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор уступки права аренды вышеупомянутого земельного участка, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ и п. 1 ст. 166 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

В связи с чем, Управление Росреестра по РД не имело право осуществлять государственную регистрацию уступки права аренды земельного участка.

Администрация городского округа «<адрес>», как арендодатель и наделенная законом правом на осуществление муниципального земельного контроля не предприняла меры о возврате земельного участка в связи с истечением срока аренды и не оспаривает ничтожный договор об уступке права аренды земельного участка.

Спорный земельный участок находится под линиями и столбами высоковольтных ЛЭП, под землей проходят коммуникации, не соблюдены отступы от красной линии автодороги республиканского значения <адрес>.

На данном земельном участке невозможно ничего строить и использовать под вид разрешенного использования: использования под обслуживания автотранспорта, его можно использовать только для общего пользования, с указанной территории осуществляется доступ к прилегающим к нему земельным участкам, принадлежащих землепользователям.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденного постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров.

Вид разрешенного использования у спорного земельного участка под обслуживание автотранспорта. Площадь спорного земельного участка не позволяет установить санитарную защитную зону объекта используемого под обслуживание автотранспорта.

Следовательно, спорный земельный участок выставлен на аукцион с видом разрешенного использования, который не может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в том числе проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9,13 -19 пункта 8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Спорный земельный участок не имеет проекта планировки территории, где испрашиваемый земельный участок определен с видом разрешенного использования для использования и обслуживания автотранспорта. Из чего следует вывод: вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен в нарушении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав вторых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. Отсутствие проекта планировки территории не позволяет определить о не нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

ФИО1 вместе соседями (смежными землепользователями) обратились с заявлением прокурору <адрес> о принятии мер по устранению изложенных в настоящем исковом заявлении нарушений.

Согласно ответа прокуратуры <адрес> от 21.01.2022г. информация о проведении аукциона на право заключения аренды на спорный земельный участок размещена на сайте «torgi-gov.ru» и разъяснено, что в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельный спор разрешается в судебном порядке.

С указанным ответом они не согласились и подали жалобу в Генеральную прокурату РФ, прокурору РД и Управления ФСБ по РД.

МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» обратилось в суд с указанным в водной части настоящего решения иском к И.И. И. в обоснование указав, что между Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> и ответчиком ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся е государственной или муниципальной собственности земельных участков, б соответствии с основным видом разрешённого использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за [ исключением случаев: предоставления их в собственность без проведения торгов; предоставления в собственность для ИЖС, ЛПХ в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, основным титулом, на который можно претендовать для застройки земельного участка, является аренда.

Исходя из п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу продажа земельных участков в собственность осуществляется на аукционе, за исключением закрытого перечня случаев, установленных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Земельные участки предоставляются в аренду также по итогам аукциона (п. 1 I ст. 39.6 ЗК РФ), за исключением закрытого перечня случаев.

Согласно п.п. 2 п.7 ст. 39.14 ЗК РФ заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заявителем, признанным единственным участником аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником, то есть при проведении аукциона на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837, площадью 550 кв.м. с видом разрешенного использования - под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, ул А..Султана № «Д», единственным участником указан И.И. И.. Аукцион признан несостоявшимся и договор аренды земельного участка заключен с единственным участником аукциона ФИО6. В случае признания аукциона несостоявшимся, применяются правила аукционной документации.

Арендатором ФИО6 не учтены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской I Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Угоном N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ), и рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421. нет 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Нарушение императивной нормы правы, запрещающей передачу прав и обязанностей (за исключением требований по денежному обязательству) по заключенным на торгах договорам аренды, влечет недействительность ничтожность) соответствующих сделок.

На основании вышеизложенного, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО4 является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, находящиеся в производстве суда дела 2-725/2022 и 2-775/2022, в связи с тем что по обоим гражданским делам предметом спора является договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837, присвоив объединенному гражданскому делу порядковый номер №.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности просили удовлетворить исковые требования их доверителя в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, исковые требования ФИО1 и Администрации ГО «<адрес>» не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика/истца Администрации ГО «<адрес>» и Управления имущественных отношений <адрес> – ФИО5, просил удовлетворить исковые требования Администрации ГО «<адрес>» в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, а по исковым требованиям ФИО1 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, ответчик И.И.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м., с кадастровым номером: 05:48:000030:0012 с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес> №, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

Земельный участок с общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> с разрешенным видом использования – обслуживание автотранспорта (сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости) принадлежит на праве аренды ответчику ФИО4 на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4.

ФИО6 указанный земельный участок принадлежал на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> и ответчиком ФИО6

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в силу положений ст.ст. 166 - 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

ФИО1 указывает, что из-за наличия договора аренды спорного земельного участка она не может проехать к своему участку, т.к. участок ФИО4 преграждает ей доступ к своему участку. При этом, указания на требования закона или иного правового акта, которым противоречит спорный договор аренды, ФИО1 не приведено.

Сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ его условия исполняются надлежащим образом, оснований для расторжения договора не имеется.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Положениями п.1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Представители истца: ФИО2 и ФИО3 настаивали на обязании ответчиков: ФИО4, администрацию ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> совершить определенные действия по устранению препятствий в пользовании земельным участком, ссылалась на то, что она не может проехать к своему участку, т.к. участок ФИО4 преграждает ей доступ к своему участку

В соответствии с положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением зем??????????????????????????????????????????????????????¦-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????s?s?????????????$??????? ???d???? ?????d?????? ???d???? ?????d?????? ?????d?????? ?????d?????? ?????

В силу ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях установления возможности организации доступа (прохода, проезда, дороги) к земельному участку, а также возможности устройства сервитута для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000030:12 истца ФИО1 через земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером 05:48:000030:1837, на основании ст. 79 ГПК РФ, определением суда, по инициативе суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» следует, что в связи с отсутствием выкопировки из генерального плана территории с координатной сеткой и территориальным зонированием, с указанием красных линий и инженерных сетей, коммуникаций и территорий общего пользования с датой до 2017 года в районе земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:48:000030:12, не представляется возможным определить возможность организации доступа (прохода, проезда, дороги) к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером 05:48:000030:12.

Принимая во внимание требования п.8.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменением №) и Таб. 5.9 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», следует:

- выделить полосу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:1837 для организации проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:12 таким образом, чтобы ширина проезда составила 6,0 м., чтобы обеспечивать беспрепятственного проезд пожарных автомобилей;

- организовать в конце проезда площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров для тупиковых проездов (исследуемый проезд является тупиковым).

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В этой связи суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертиз, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Статья 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основополагающих принципов судебно-экспертной деятельности предполагает, в том числе объективность, всесторонность и полноту исследований.

Статья 8 названного Федерального закона предусматривает, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что в заключении эксперта должны быть отражены не только результаты проведенных исследований и сделанные на их основе выводы, но и содержание проведенных исследований, дана оценка полученным результатам и обоснование выводов.

Анализируя содержание проведенной по инициативе суда экспертизы, суд принимает во внимание, выводы эксперта о возможности установления сервитута согласно Схеме №, описанной описательной части экспертизы.

Доказательств незаконного возведения ответчиками: ФИО4 и ФИО6 заборов или иных строений в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. Соответственно истцами не доказан факт того, что ответчиками чинятся препятствия к пользованию ФИО1 земельным участком.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что на спорном земельном участке ФИО4 ведется продажа строительного материала, не принадлежащего ФИО4 Заочным решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу суд обязал ФИО3 (представителя ФИО1) устранить и не чинить препятствия для ФИО4 в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 05:48:000030:1837, путем освобождения земельного участка ФИО4 от стройматериалов.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы ФИО1 о наличии единственного возможного способа прохода и проезда к их земельному участку через земельный участок ФИО4 в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения.

Поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты и при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, суд приходит к выводу, то ФИО1 не доказала нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО7 и необходимость восстановления своих нарушенных прав теми способами, которые были сформулированы в исковых требованиях.

Более того, ФИО1 не представлено доказательств наличия, у указанных ответчиков установленной законом обязанности по исполнению возлагаемой на них обязанности, а также доказательств неправомерных действий ответчиков и как эти действия нарушают права истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка или здания вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Однако ФИО1 не обращалась с требованиями к ФИО4 об установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок последней.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании Администрации ГО «<адрес>» и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000030:0012, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не имеется.

В тоже время суд приходит и к выводу об отказе в удовлетворении требования истца ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО6 с кадастровым номером 05:48:000030:1837 площадью 550 кв.м., с видом разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «д» и применении последствий недействительности сделки, так как истцом не представлено доказательств наличия у указанных ответчиков установленной законом обязанности по исполнению возлагаемой на них обязанности, а также доказательств неправомерных действий ответчиков и как эти действия нарушают права истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Доводы ФИО1, что спорный участок относится территории общего пользования, соответственно не мог быть предметом аукциона, информация о проведения не была опубликована в городской газете «Трудовой Каспийск», судом отвергаются, так как стороной истца в ходе судебного разбирательство не представлено ни одно доказательство в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела Информация о проведении аукциона на земельный участок с кадастровым номером 1837 площадью 550 кв.м., с видом разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «д», размещена на официальном сайте Российской Федерации «torgi.gov.ru» ДД.ММ.ГГГГ, извещение №.

В извещении графе «Результаты проведение торгов» указаны следующие сведения: единственный участник: И.И.И.; цена договора в валюте лота: 174295 рублей.

Аукцион признан не состоявшимся и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником аукциона ФИО6

С учетом изложенного нарушений при проведении аукциона судом не установлено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Разрешая исковое требование ФИО1 о признании недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 08.11.2021г., заключенный между ФИО6 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д» и исковое требование Администрации ГО «<адрес>» о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000030:1837, общей площадью 550 кв.м. заключенного между ФИО6 и ФИО4 ничтожным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право с согласия арендодателя, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 73 указанного постановления Пленума разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.5. ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, заявление стороны о недействительности договора и применении последствий его недействительности не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения аукциона на основании решения № о признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ между администрацией ГО «<адрес>» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор земельного участка вправе заключать договора и совершать сделки следствием которых являются или могут являться какие либо обременения предоставленных арендатору по договору имущественных прав в частности переход их иному лицу с письменного уведомления арендодателя.

Как следует из уведомления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил в этот же день администрацию ГО «<адрес>» об уступке ФИО4 в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

Затем между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права аренды земельного участка, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ И.И.И. передал ФИО4. Сделка зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 получила по переуступке право аренды земельного участка, которое было зарегистрировано в ЕГРН, оплачивая также Администрации ГО «<адрес>» арендную плату за использование земельного участка.

Однако, возражения администрации в отношении договора уступки последовали только лишь после их исполнения сторонами на протяжении более одного года, что суд расценивает как недобросовестное поведение.

При этом, обращаясь с иском о признании договора уступки аренды недействительными, администрация фактически ссылается на собственные неправомерные действия при заключении с ФИО6 договора аренды и незаконном включении в договор аренды условий, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ позволяющими арендатору распоряжаться правом аренды, и противоречащих п.7 ст.448 ГК РФ, тем самым злоупотребила своими правами.

Тогда как ответчики, как физические лица и более слабая сторона в договорах, полагали, что администрация действует в рамках закона, так как само поведение Администрации ГО «<адрес>» говорило о законности ее действий, в связи с чем, ответчики не могли предполагать о незаконности действий самой администрации.

Таким образом, учитывая требования указанных выше норм права, нарушения, допущенные самой администрацией, не могут быть положены судом в основу признания договоров недействительными по иску, предъявленному таким истцом.

Более того, оспариваемый договор уступки не нарушает права и законные интересы самой администрации, поскольку ФИО4 исполняет условия договора аренды земельного участка, оплачивая арендную плату, иных доказательств нарушения прав и интересов истцом суду не предоставлено, тогда как изменение условий основного договора аренды и исключении из него ранее установленных условий возможно как в досудебном, так и в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части о признании недействительным договор уступки права аренды земельного участка от 08.11.2021г., заключенный между ФИО6 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:1837 пл. 550 кв.м., вид разрешенного использования под обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, № «д» и исковые требования Администрации ГО «<адрес>» в части о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000030:1837, общей площадью 550 кв.м. заключенного между ФИО6 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд отказывает ФИО1 и Администрации ГО «<адрес>» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, И.И. И., ФИО4 о (об):

Исковое заявление МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» к И.И. И. о:

Обеспечительные меры принятые определением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано а апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев