УИД 01RS0№-52
К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Судья Майкопского городского суда <адрес> в составе:
председательствующей судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №) и ИП ФИО2 (ИНН: №) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском по настоящему гражданскому делу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с АО «<данные изъяты> (Россия)» договор потребительского кредита №-CL-№ на сумму № № рубля № копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель услуг), ООО «<данные изъяты>» (владелец агрегатора информации), стоимость которого составила № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ (№) ООО «<данные изъяты>» получены заявления ФИО1 о расторжении договора (сертификата) ВЭР <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной денежной суммы в размере № рублей.
Заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «Гарант» получены претензии о возврате уплаченных за договор (сертификат), которые оставлены без удовлетворения.
К участию в деле привален ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО2 сумму оплаченную по договору № от №. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере № рубля № копеек.
В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты> (Россия)» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-CL-№ на сумму № рубля № копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ
При заключении кредитного договора №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан сертификат ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель услуг), ООО «<данные изъяты>» (владелец агрегатора информации), стоимость которого составила № рублей.
ФИО1 была присоединена к Правилам комплексного абонентского обслуживания сервис «Сервисный пакет» ООО «<данные изъяты>» размещенный на сайте: https://www.garant-offers.ru/.
ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» получены заявления ФИО1 о расторжении договора (сертификата) ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной денежной суммы в размере № рублей.
Заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. (№) ООО «<данные изъяты>» получены претензии о возврате уплаченных за договор (сертификат), которые оставлены без удовлетворения.
Поскольку после отказа истца от договора(сертификата) ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченные по договору денежные средства не были возвращены, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения опционного договоров до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии, ввиду следующего.
Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом опционного договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку абонентский договор (сертификата) ВЭР <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО4 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО4 просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по абонентскому договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.
Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно платежному поручению № от №., и выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной АО «<данные изъяты> (Россия)» по запросу суда, из суммы кредитных средств, предоставленных Банком, со счета заемщика ФИО4 перечислена денежная сумма в размере № рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №).
Доказательств перечисления денежных средств ИП ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено.
Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия не представлено, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО4 денежных средств должна быть возложена на лицо получившего денежные средства - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №), а в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует отказать.
Таким образом с ответчика ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по выданному сертификату ВЭР Ассистанс № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № № рублей № копеек).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий, составит 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей (№ рублей + № рублей) х №%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рубля № копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая сложность дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика ИП ФИО2 (ИНН: №) на оплату услуг представителя, в общем размере № рублей, также почтовых расходов в размере № рубля № копеек.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать государственную пошлину с ответчика ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №) и ИП ФИО2 (ИНН: №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на отправку почтовых отправлений в размере № рубля № копеек.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ИП ФИО2 (ИНН: №) – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № / №) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере № рублей.
Ответчики вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Ситникова