К делу № 2-1084/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-010716-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит суд о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору подряда № от 11.03.2022, взыскании переплаченных денежных средств в размере 841 050 руб. с учетом выполненной работы, взыскании денежных средств для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора в размере 37 246 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, согласно представленному расчету, в размере 841 050 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 120 000 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому по поручению заказчика ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ. Стоимость работ составила 2 000 000 руб. Истец оплатил сумму в 800 000 руб. в качестве аванса в полном объеме. Затем было оплачено еще 400 000 руб. двумя равными платежами. Кроме того, в счет оплаты истец и ответчик обменялись автомобилями. Последнее обстоятельство позволило извлечь исполнителем 300 000 руб. прибыли, и эта сумма пошла так же в счет оплаты работ по договору. Истцом фактически оплачено по требованию ответчика 1 500 000 руб., то есть деньгами работа оплачена на 75%, а работа выполнена ответчиком менее чем на половину.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, истец самостоятельно дорабатывал подведение водоснабжения и электричества с привлечением других лиц, хотя эта работа прямо предусмотрена договором, но не была выполнена ответчиком. Работа ответчика по объему и качеству не была принята, акты выполненных работ не представлены, не подписаны. Для закупки материалов истец перечислял денежные средства переводами в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчик приобретал материал в объеме, превышающим требуемый размер, в чем усматривается перерасход средств. На неоднократные требования о предоставлении сметы работ, а также отчетов по расходованию перечисленных и освоенных исполнителем денег, истец получил отказ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о чём, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления, конверт вернулся за истечением сроках хранения, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 11.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик (ответчик) по поручению заказчика (истец) обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются на объектах заказчика, расположенных по адресу указанному в приложении № 1 к договору.

Сроки, стоимость работ, порядок оплаты работ указываются в приложении № 1 к договору (ч.ч. 2, 3 договора).

Согласно приложению № 1 договора подряда №, ответчик обязался выполнить строительные (ремонтные) работы на объекте площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Работы должны быть выполнены в течение 200 календарных дней (планируемый срок окончания работ до 30 сентября), стоимость составила 2 000 000 руб.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ: аванс – 800 000 рублей, в день подписания договора; 50% выполненных работ 800 000 рублей; 95% выполненных работ – 400 000 рублей.

Установлено, что 15.03.2022 истец оплатил аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

11.05.2022 истец оплатил 200 000 руб., 21.05.2022 – 200 000 руб., что подтверждается распиской от 11.05.2022.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена расписка от 19.04.2022, в соответствии с которой стороны обменялись автомобилями, разница в стоимости которых в размере 310 000 руб. идет в счет оплаты по договору подряда № от 11.03.2022.

31.05.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда 3.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли -продажи от 31.05.2022 автомобиля Мазда 3, у ответчика в силу положений ст. ст.218,223 ГК РФ возникло право собственности на него.

Таким образом, истец оплатил работы в размере 1 510 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик с 10.10.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.07.2022.

Вместе с тем, из договора подряда № от 11.03.2022 усматривается, что, заключая и подписывая договор, ФИО2 действовал как физическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств выполненных работ, предусмотренных приложением № 1 к договору подряда № от 11.03.2022, стороной ответчика не представлено.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец ссылается на то, что объем выполненных работ и стоимость использованных материалов не соответствует размеру денежных средств, уплаченных истцом ответчику во исполнение своих обязательств по договору, кроме того, имеются недостатки в выполненной работе.

В обоснование требований о взыскании с ответчика переплаченных денежных средств в размере 841 050 руб., стоимости устранения недостатков в размере 37 246 руб. истец ссылается на заключение специалиста ИП ФИО4 № Э-2022-07-04 от 11.08.2022, согласно которому стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда № от 11.03.2022г., заключенного с ФИО2 на объекте по адресу: <адрес>, составляет: 658 950 руб., стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора подряда № от 11.03.2022г., заключенного с ФИО2 на объекте по адресу: <адрес>, составляет: 37 246 руб.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, не содержат в себе какой-либо неясности, неполноты и противоречий. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что в установленный договором предельный срок выполнения работ, ответчик свои обязательства не исполнил, что дает истцу право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, также не представлено доказательств несения им иных расходов при исполнении данного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика переплаченных денежных средств в размере 841 050 руб., стоимости устранения недостатков в размере 37 246 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не могут быть удовлетворены, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец заключил договор об оказании юридических услуг № от 05.07.2022, оплатив его стоимость в сумме 35 000 руб., договор об оказании юридических услуг № от 23.07.2022, оплатив его стоимость в сумме 85 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, заявленную сумму 120 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11 982,96 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) переплаченные денежные средства в размере 841 050 руб. с учетом выполненной работы, стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора в размере 37 246 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 120 000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 1 013 296 (один миллион тринадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 11 982,96 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.