Дело № 02-6500/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-007890-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.11.2024 года им были переданы ФИО2 по расписке денежные средства в размере 2 000 000 руб. Денежные средства передавались для оказания ФИО2 услуг по фактическому и юридическому сопровождению, а также подготовки необходимых документов для оформления договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 77:**:**:****, 77:**:**:****, 77:**:**:****, расположенных по адресу: г. Москва, *******. Так же в расписке было определено, что в случае не достижения результата (заключения договора аренды) в срок до 08.01.2025 года ФИО2 обязан незамедлительно вернуть денежные средства в полном объеме. Указанная расписка была собственноручно написана ФИО2, денежные средства были переданы ФИО2 в момент написания расписки. По состоянию на 20.03.2025 года обязательства по заключению Договора аренды земельных участков ФИО2 не исполнены, срок исполнения обязательств истек 09.01.2025 года. 21.03.2025 года истом ФИО2 было вручено требование о возврате денежных средств, однако от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 26.03.2025 года в размере 87 425 руб. 05 коп., и далее, с 27.03.2025 года проценты по день фактического погашения суммы долга 2 000 000 руб. исходя из ставки банка России, действующей на период просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду также представлено не было, причины неявки ответчика в суд не известны. Письменных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на заключение между сторонами договора займа от 08.11.2024 года и передачу по данному договору ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен в материалы дела оригинал долговой расписки от 08.11.2024 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. и обязуется возвратить предоставленную ему сумму в срок до 08.01.2025 года.

В срок, указанный в договоре займа, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая те обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по заключенному между сторонами договору в размере 2 000 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 26.03.2025 года в размере 87 425 руб. 05 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований, судом принимая во внимание положения, изложенные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которых, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, судом произведен расчет процентов за период с 10.01.2025 по 05.09.2025 (по день вынесения решения суда от суммы 2 000 000 руб.).

При этом суд отмечает, что в соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи требования истца о последующем начислении процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору денежного займа, в виде расписки, суд находит соответствующими положениям действующего законодательства и также подлежащими удовлетворению.

Требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательств по возврату суммы займа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие невозвращения суммы займа, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 35 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженец: гор. *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия ***********) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: **** (идентификатор: паспорт гражданина РФ *******) денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 года по 05.09.2025 года (по день вынесения решения) в размере 265 753 руб. 42 коп., далее с 06.09.2025 года (дня следующего, за днем вынесения решения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, определяемые учетной ставкой банковского процента начиная до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (2 000 000 руб.), при этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 300 руб., в общем размере 2 301 053 (два миллиона триста одна тысяча пятьдесят три) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 года

Судья Попова Т.А.