61RS0023-01-2023-003789-68

№ 2-3814/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.11.2008г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №42-018273 на сумму 113 695 руб. 55 коп., процентная ставка 15% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность. 24.09.2009г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а в дальнейшем между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор цессии. На основании договора цессии от 13.05.2020г. АО «ФАСП» уступило право требования к должнику ФИО2 – ООО «СФО Ф-Капитал». Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа и 22.07.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 323 182 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины на сумму 3 215 руб. 91 коп. Однако, данный судебный приказ отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору №42-018273 от 17.11.2008г. в размере 272 891 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 5 928 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Ф-Капитал».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №42-018273 на сумму 113 695 руб. 55 коп., процентная ставка 15% годовых, сроком на 60 месяцев.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009г., по условиям которого право требования к должнику ФИО2 перешло ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

В свою очередь ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключил с АО «ФАСП» договор №6 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к должнику ФИО2 перешло АО «ФАСП».

В дальнейшем на основании договора цессии от 13.05.2020г. АО «ФАСП» уступило право требования к должнику ФИО2 – ООО «СФО Ф-Капитал».

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязанностей, ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и 22.07.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности на сумму 323 182 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины на сумму 3 215 руб. 91 коп. Однако, определением мирового судьи от 18.10.2021г. данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае судебный приказ отменен 18.10.2021г., а исковое заявление было подано истцом в суд в июле 2023., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском – июль 2023г. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «СФО Ф-Капитал» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №42-018273 от 17.11.2008г. в размере 272 891 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 5 928 руб. 92 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023г.