УИД 36RS0010-01-2022-001167-17

2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 сентября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Вадбольской (до перемены фамилии - Милетич) Ирине Алексеевне, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании договора купли-продажи в части недействительным, признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования, разделе жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. Истец является его наследницей по закону первой очереди, в связи с чем в установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Кроме истца наследниками умершего являются ФИО8 и ФИО2, который отказался от наследства в пользу истца.

Наследственным имуществом, оставшимся после ФИО1 являются, в том числе, 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка с кадастровым №, площадью 737 кв.м., принадлежащие умершему на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2003, расположенные по адресу:

По утверждению ФИО4, на 1/6 долю указанного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО8

В иске ФИО4 также указывает, что постановлением Администрации города Борисоглебска - района Воронежской области от 13.05.2004 №1274 «О реконструкции жилого дома» ей и ФИО1 было разрешено реконструировать жилой дом с изменением габаритов здания.

По утверждению истца, реконструкция дома была завершена задолго до смерти ФИО1., однако, при жизни супруга они не зарегистрировали изменения в сведениях о характеристиках объекта недвижимости и по данным Единого государственного реестра недвижимости общая площадь домовладения до настоящего времени значится как 93,9 кв.м., хотя после реконструкции общая площадь указанного домовладения стала составлять 191,0 кв.м.

Зарегистрировать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом после его смерти не представляется возможным, что в свою очередь создает препятствие для получения истцом свидетельств о праве на наследство на жилой дом с актуальной площадью.

По утверждению ФИО4 в иске, ФИО8 свидетельство о праве собственности на наследство было выдано на жилой дом, которого фактически нет в действительности, так как домовладение было перестроено еще до смерти наследодателя.

Также истец указывает в иске, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка, на котором располагается жилой дом, составляет 737 кв.м.

На момент заключения упомянутого выше договора купли-продажи жилого дома и земельного участка граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы земельного участка были обозначены на местности забором.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, был реконструирован истцом и ФИО1

Как указано в иске, в целях оформления права собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства для уточнения местоположения и площади земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру АО «Воронежоблтехинветаризация» ФИО9 для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 17.03.2021, которым было установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 758 кв.м., что не соответствует данным о площади земельного участка, указанным в договоре купли-продажи, и сведениям Единого Государственного реестра недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 17.03.2021 следует, что границы земельного участка закреплены зданием, ограждением. Площадь земельного участка изменилась не значительно, на 21 кв.м.

Истец считает, что ранее при оформлении документов на землю были допущены неточности при подсчете площади земельного участка. Сейчас замеры были произведены с использованием более точных приборов. Несоответствие между сведениями о действительной площади земельного участка, и сведениями о площади земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок и в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо устранить, так как оно создает препятствие для внесения уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка в реестр недвижимости ввиду возникших разногласий.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.12, 180, 218, 1110, 1112, 1142 Гражданского Кодекса РФ, истец просит:

1. Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО4 - на 1/2 долю, ФИО1 – на 1/3 долю, ФИО8 – на 1/6 долю.

2. Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав его наследственного имущества.

3. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2003, заключенный между ФИО4, ФИО1., ФИО5, ФИО6, признать недействительным в части указания в нем площади земельного участка и считать, что по указанному договору ФИО5 и ФИО6 - продали, а ФИО4 и ФИО1. – купили, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: .

4. Включить оставшуюся (после выдачи свидетельства о права на наследство ФИО8) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав его наследственного имущества.

4. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «А,А1,А2,АЗ,а» общей площадью 191,0 кв.м.(согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью -114,7 кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

6. Разделить в натуре между собственниками жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., и земельный участок площадью 758 кв.м., расположенные по адресу: , признав за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома литеры «А,А1,А2,А3,а» общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., и 1/6 долю земельного участка площадью 758 кв.м., расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО10

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности земельный участок.

Взыскать с истца в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 800 000 рублей за 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4, ФИО12 (до перемены имени - Милетич) И.А., представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО5 и ФИО6 (л.д.114-об.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО4, ФИО11 и представитель администрации БГО ВО представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает. ФИО11 исковые требования признала в полном объеме, указала, что получила от ФИО4 денежную компенсацию в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в результате раздела указанного имущества. Суду также представлена расписка об этом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 (л.д.32-34), право общей долевой собственности на земельный учасок с кадастровым № площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: , зарегистрировано за:

- ФИО8 – в 1/6 доле,

- ФИО4 - в 1/2 доле.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2022 (л.д.26-31) право общей долевой собственности на жилой дом площадью 93,9 кв.м., расположенный по адресу: зарегистрировано за:

- ФИО8 - в 1/6 доле,

- ФИО13 - в 1/2 доле.

В соответствии со свидетельством о перемене фамилии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию с Милетич на – Вадбольскую (л.д.66).

Согласно представленному Техническому паспорту на жилой дом № по ул. литер А,А1,А2,А3,а, изготовленному 18.03.2022 (л.д.36-40), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лит.А1,А3 не представлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам произведенной реконструкции.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом литеры А,А1,А2,А3,а, площадью 191 кв.м (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Данных о том, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено, нарушений строительных норм не имеется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Земельный участок, на котором расположен рассматриваемый жилой дом, имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, постановлением администрации № 1274 от 13.05.2004 ФИО4 и ФИО1 разрешено реконструировать жилой дом с изменением габаритов здания согласно проекту общей площадью 198,5 кв.м., полезной площадью - 194,5 кв.м., жилой площадью - 89,3 кв.м.

Сведения о том, что сохранение строения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан у суда отсутствуют.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО4 - на 1/2 долю, ФИО1 – на 1/3 долю, ФИО11 – на 1/6 долю.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 и ФИО1 право собственности на рассматриваемое недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 08.07.2003 между ними и ФИО14, ФИО6.

По условиям договора, ФИО5 и ФИО6 - продали, а ФИО4 и ФИО1 - купили каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 737 кв.м. и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м., в том числе, жилой - 63,9 кв.м., расположенные по адресу:

В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи не верно указана площадь земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО9 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. По результатам обмеров изготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет - 758 кв.м. Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, согласно межевому плану от 17.03.2021 на земельный участок, его уточненная площадь составляет 758 кв.м., а не - 737 кв.м., как указано в договоре.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.07.2003 недействительными в части указания площади земельного участка.

Следует считать его площадь равной 758 кв.м.

В действующей редакции оспариваемый договор нарушает права истца, поскольку не позволяет ей оформить свои права на наследственное имущество.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка новой площади, в состав наследственной массы.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства по закону, являются супруга - ФИО4, и дочь - ФИО8.

Сын умершего - ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу ФИО4 путем подачи заявления нотариусу.

ФИО8 24.12.2021 и 04.03.2022 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на рассматриваемый жилой дом и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок (л.д.107-108).

ФИО4 свидетельства на право на наследство по закону на доли жилого дома и земельного участка не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве на земельный участок в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о разделе рассматриваемого жилого дома и земельного участка с выделением в её собственность принадлежащих ФИО11 долей в праве собственности на них, с выплатой ею в пользу ФИО11 денежной компенсации. По этому же основанию ФИО4 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности земельный участок.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО11 признала исковые требования, в том числе, и в части раздела в натуре жилого дома путем выплаты ФИО4 ей денежной компенсации в сумме 800 000 рублей, представила заявление в котором указала, что денежная компенсация за долю жилого дома и земельного участка в размере 800 000 рублей получена ею от ФИО4, а потому подлежит удовлетворению требование истца о разделе в натуре жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., расположенный по адресу: , за ФИО4 - на 1/2 долю, ФИО1 – на 1/3 долю, Вадбольской (до перемены фамилии – Милетич) Ириной Алексеевной – на 1/6 долю.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав его наследственного имущества.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2003, заключенный между ФИО4, ФИО1. и ФИО5, ФИО6 недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что по указанному договору ФИО5, ФИО6 продали, а ФИО4 и ФИО1. – купили каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: .

Включить оставшуюся (после выдачи свидетельства о права на наследство ФИО8) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а» общей площадью 191,0 кв.м.(согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью -114,7 кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 758 кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить в натуре между собственниками жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а» общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020- площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., и земельный участок площадью 758 кв.м., расположенные по адресу: признав за ФИО4 право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка площадью 758 кв.м., принадлежащие Вадбольской (до перемены фамилии - Милетич) И.А., взыскав с ФИО4 в пользу ФИО11 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации за указанное имущество.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/6 ид.долю в праве общей долевой собственности земельный участок.

Считать, что ФИО4 принадлежит право собственности на весь жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 191,0 кв.м. (согласно приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - площадью 234,4 кв.м.), в том числе, жилой площадью - 114,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Считать, что ФИО4 принадлежит право собственности на весь земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу:

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Ишкова