31RS0020-01-2024-001200-74 № 2-92/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 марта 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 98,55% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору стороны предусмотрели условие о передаче в залог банку транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет синяя Балтика, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Указывают, что ФИО1 свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 746,70 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,66 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 75,68 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 746,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, цвет синяя Балтика, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма, помимо норм ГК РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, оформлен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписания оговора с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, размере процентной ставки, сроке возврата денежных средств, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях, а также обеспечении исполнения обязательств по договору залогом. О согласии заемщика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора потребительского займа, ФИО1 передал истцу транспортное средство <данные изъяты>, цвет синяя Балтика, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности.

С условиями заключенного договора займа, договора залога транспортного средства ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договорах и графике платежей.

Согласно условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа и частичное исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями ст.810, 819 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 98,55% годовых (п.4 договора).

Согласно п. 12 договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику направлялась претензия о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по договору, включая сумму основного долга, начисленные за срок пользования денежными средствами проценты и неустойка, однако добровольно данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 618,04 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – 43 746,70 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 795,66 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата - 75,68 рублей.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, контррасчет суду не представлен, в связи, с чем принимается судом.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты по договору микрозайма в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 43 746,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, однако не более пяти кратного размера суммы займа.

Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более одного года.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 106,237% годовых при их среднерыночном значении 79,678% годовых.

Полная стоимость заключенного потребительского кредита (займа) с ответчиком ФИО1 в процентах годовых составляет 98,55%, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора договорные проценты в день составят 0,27% (98,55%:365дней), что не превышает установленный с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), который не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5-ти кратного размера суммы займа подлежат удовлетворению, подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, исходя из процентной ставки 98,55% годовых от размера задолженности по основному долгу, но не более 5 кратного размера суммы займа.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО1 в настоящий момент является собственником заложенного транспортного средства - <данные изъяты>, цвет синяя Балтика, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В пп.1.2 п.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована залоговая стоимость 66 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер стоимости транспортного средства, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, заявленном истцом - 66 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 115,50 рублей, подтвержденные документально, суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании абз.8 ст.94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 34 000 рублей из расчета: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей+ при подаче искового заявления искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей+ при подаче заявления об обеспечении иска 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» №) невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 746,7о рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,66 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата в размере 76,78 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, а всего взыскать 85 733,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» №) проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 746,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, цвет синяя Балтика, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина