РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6798/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 222000 руб. на срок 60 мес. под 23,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Размер задолженности составляет 111414,44 руб.

На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111414,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 111414,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,43 руб., всего взыскать: 115756,87 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

После ознакомления с возражениями ответчика представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2435,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 2435,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 6435,17 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 342,43 руб., как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407112922019), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80407112921975). До начала слушания дела представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания уточненного иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 222 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает о том, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1663/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2014 г., который отменен определением мирового судьи от 21.10.2024 г. на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 30.01.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 435,17 руб., и представляет собой сумму просроченных процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, уточненные исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В связи с изложенным требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Ст. 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Согласно п. 3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Установлено, что при подаче иска истец представил в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате от цены иска 111414,44 руб., платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1714,14 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2628,29 руб. Всего госпошлина оплачена на сумму 4342,43 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, после уменьшения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию от цены иска в 2435,17 руб. составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования были уточнены до вынесения решения по существу, государственная пошлина в размере 342,43 руб. (4342,43 – 4 000 руб.) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 435,17 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 6435,17 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 342,43 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года.

Судья О.Б. Иванова