УИД: 77RS0022-02-2022-020593-71 Дело № 2-1876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1876/23 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» (далее - ООО «СЗ МЕТРОМАШ», Застройщик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02 декабря 2019 года между ООО фио Менеджмент» (далее - Участник долевого строительства) и ООО «СЗ МЕТРОМАШ» заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85 (далее - Договор) в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. В соответствии с Договором об уступке прав требований №7В-757/1/АФИ-О от 12.03.2020 года, права и обязанности, принадлежащие ООО фио Менеджмент», приобретает ФИО1 (далее - Участник долевого строительства). Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 31.12.2021 года. Аки приема-передачи объекта долевого строительства подписан 21.10.2021 года. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, а именно оплатил полную стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки. Участник долевого строительства явился на осмотр и приемку квартиры. Однако квартира имела недостатки. Согласно Заключению специалиста №21М-01/10/22 от 21 октября 2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы, составленному ИП «Пустяков фио», выявлено наличие дефектов и недостатков объекта долевого строительства, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма 24.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в Объекте долевого строительства, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 86-88 том 2) истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на работы по устранению дефектов квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, представленные письменные возражения на иск (л.д. 170-195 том 1) поддержал в полном объеме, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Представитель третьего лица ТО Управлени Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее направил заключение по делу (л.д. 202-204 том 1).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что 02 декабря 2019 года между ООО фио Менеджмент" (далее - Участник долевого строительства) и ООО "СЗ МЕТРОМАШ" (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85 (далее - Договор) в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (л.д. 10-83 том 1).

В соответствии с Договором об уступке прав требований №7В-757/1/АФИ-О от 12.03.2020 года, права и обязанности, принадлежащие ООО фио Менеджмент", приобретает ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) (л.д. 84-91 том 1).

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

По условиям Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 31.12.2021 года. Аки приема-передачи объекта долевого строительства подписан 21.10.2021 года.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, а именно оплатил полную стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки.

21 октября 2021 года между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85 от 02.12.2019 года (л.д. 92 том 1).

Участник долевого строительства явился на осмотр и приемку квартиры. Однако квартира имела недостатки,

Согласно Заключению специалиста №21М-01/10/22 от 21 октября 2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы, составленному ИП "Пустяков фио", выявлено наличие дефектов и недостатков объекта долевого строительства, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма (л.д. 93-178 том 1).

Расходы истца на проведение досудебного обследования жилого помещения составили размере сумма (л.д. 96-97 том 2).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» (л.д. 199-200 том 1).

Согласно выводам Заключения эксперта №2-1876/2023 ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» (л.д. 2-83 том 2):

- У объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) №812, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 37,90 кв.м., имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм. Так же имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора участия в долевом строительстве Договор участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85 от 02.12.2019 года;

- Дефекты, выявленные экспертом, не могли появиться на объекте экспертизы в процессе естественного износа и эксплуатации квартиры. Они образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными;

- Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) №812, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 37,90 кв.м., составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять Заключению эксперта №2-1876/2023 ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Заключение эксперта №2-1876/2023 ООО, суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Суд приходит к выводу, что изложенные в Заключении эксперта №2-1876/2023 ООО сведения являются объективными и достоверными.

Принимая Заключение эксперта №2-1876/2023, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленное истцом в материалы Заключение специалиста №21М-01/10/22 от 21 октября 2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы, составленному ИП "Пустяков фио"), поскольку указанное экспертное заключение является частным мнением специалиста. Кроме того, специалист ФИО2 не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Квартира, которая была передана истцу, построена (создана) Ответчиком с отступлениями от условий Договора долевого участия и указанных выше обязательных требований, что привело к ухудшению качества Квартиры, а также имеет недостатки, которые делают ее в настоящее время непригодной для предусмотренного Договором долевого участия использования, и, помимо прочего, возлагают на истца бремя несения дополнительных расходов для приведения Квартиры в состояние, пригодное для проведения ремонтных работ.

Согласно Договору долевого участия гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

Судом установлено, что никаких действий по устранению выявленных при приемке Квартиры дефектов ответчиком предпринято не было.

24.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в Объекте долевого строительства (л.д. 6-9), которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответа на указанную претензию истцом не получено, недостатки (дефекты) Квартиры, не исправлены.

До настоящего времени ответчик к истцу, в целях согласования сроков устранения недостатков Квартиры, не обращался, ответа на претензию истец не получила, денежные средства истцу ответчиком перечислены не были.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по устранению имеющихся недостатках Квартиры не исполнил.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85от 02 декабря 2019 года, а также доказательств, подтверждающих своевременное устранение выявленных недостатков Квартиры, поскольку бремя доказывания указанного обстоятельства законом возложено на ответчика (пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичная правовая позиция была выражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по Договору участия в долевом строительстве квартиры №7В/ММАШ-85от 02 декабря 2019 года, не были своевременно устранены выявленные недостатки Квартиры, на что рассчитывала истец.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя ФИО1, а ответчиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1 явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» о взыскании штрафа - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО3