РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о взыскании 88590,25 руб. неосновательного обогащения, 13648,2 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 20150 руб. судебных расходов на услуги представителя и оплату почтовых расходов, а также 2858 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 10822/17/24016-ИП на основании судебного приказа № 2-2436 от 21.10.2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 243359,05 руб. В период с 21.01.2019 г. по 21.05.2020 г. с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» были удержаны и переведены в ПАО «ВЭБ» денежные средства в сумме 586238 руб., что на 342879,03 руб. превышает задолженность по судебному приказу № 2-2436/2016 от 21.10.2016 г. Судебный приказ одновременно исполнялся МОСП и ПАО «Сбербанк», что привело к взысканию суммы в большем размере. Излишне удержанные средства в сумме 110426,68 руб. не возвращены истцу, претензия истца оставлена банком без удовлетворения. 10.01.2022г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, 18.02.2022 г. получен ответ № У-22-8630/5010-005, согласно которому 07.02.2022 г. финансовая организация перевала на счет истца 21836,43 руб, а также с Банка взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2020 г. по 07.02.2022 г. в сумме 2237,13 руб. На основании ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию необоснованно удержанные денежные средства в сумме 88590,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2019 г. по 07.03.2022 г. в сумме 13648,2 руб. Для обращения в суд истец вынужден был понести почтовые расходы в сумме 150 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., а также на оплату государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 12 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю (л.д. 229).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 232, 234-238 Т.1), причины неявки не сообщили.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснила о том, что судебным приказом с ФИО2 в пользу ПАО «ВЭБ» была взыскана задолженность по кредитному договору, данный судебный приказ исполнялся судебным приставом-исполнителем и ПАО «Сбербанк» путем удержания со счета истца денежных средств и перечислении их на счет ФИО2 в ПАО «ВЭБ», всего было удержано 243359 руб. В рамках исполнительного производства с ФИО2 было взыскано Банком 232453,15 руб. Представитель истца пояснила о том, что ей не известно являлся ли ФИО2 на момент исполнения спорного судебного приказа должником по иным исполнительным производствам. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным Банком были возвращены истцу необоснованно удержанные средства в сумме 21836,43 руб., остаток необоснованно удержанных средств составляет 88 590,25 руб., которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Служба финансового уполномоченного представила в суд письменные пояснения (л.д. 103-105, 106, 240 Т.1), согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, т.к. решением № У-22-8630/5010-005 требования ФИО2 удовлетворены частично, данное решение является обязательным для финансовой организации и не нарушает каких-либо прав и обязанностей потребителя. Представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности (л.д. 164 Т. 1) ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 145 Т. 1), согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также представитель ФИО4 указала о том, что между ПАО «ВЭБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 20.11.2013 г., обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 21 октября 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2436/6/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 22.03.2015 г. по 05.08.2016 г. в размере 240556,27 руб. и расходов по госпошлине 2802,78 руб. Судебный приказ исполнялся службой судебных приставов-исполнителей, взысканные с истца денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем. Банк полагает, что в случае, если приставом была неверно распределена сумма денежных средств за счет должника в пользу взыскателя, предъявлять соответствующие требования необходимо к виновному лицу. В пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства <***> от 20.11.2013 г. поступила общая сумма 286230,06 руб., при этом сумма в размере 21836,43 руб. являлась переводом собственных средств истца, в счет погашения задолженности банком зачислено 264393,63 руб.

По смыслу норм действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2013 г. между ПАО «ВЭБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 189600 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 34 % годовых. В заявлении сторонами договора согласован размер ежемесячного взноса в сумме 6607 руб. минимальный платеж 5000 руб.

Из подписанного ответчиком текста заявления о заключении договора кредитования <***> установлено, что заемщик ФИО2 просил признать неотъемлемой частью оферты Типовые условия потребительского кредита, Тарифы банка (л.д. 65 Т.1).

Согласно п. 3.4 Типовых условий (л.д. 66 Т. 1) Банк осуществляет погашение задолженности путем списании с банковского специального счета денежных средств в размере предусмотренным договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашении либо в день внесения Клиентом денежных средств на банковский специальный счет. Пунктом 3.2.2 Типовых условий предусмотрено, что начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по полному погашению кредита; начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда о взыскании с Клиента в пользу Банка кредитной задолженности, если на дату вынесения решения суда окончательная дата погашения кредитного договора наступила и т.д.

Судебным приказом № 2-2436/6/2016 от 21.10.2016 г. (л.д. 89 оборотная сторона) с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. за период с 22.03.2015 г. по 05 августа 2016 г. в размере 240556,27 руб., расходы по оплате госпошлины 2802,78 руб., всего взыскано 243359,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 03 февраля 2017 г. на основании судебного приказа № 2-2436/6/2016 возбуждено исполнительное производство № 10822/17/24016-ИП о взыскании в пользу ПАО «ВЭБ» задолженности по кредитному договору в сумме 243359,05 руб. (л.д. 111 Т. 1). В дальнейшем данному исполнительному производству присвоении номер 171742/19/24016- ИП.

Также материалами дела подтверждается, что 03 февраля 2017г. на основании судебного приказа № 2-2424 от 21.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 10794/17/24016-ИП о взыскании в пользу ПАО «ВЭБ» с ФИО5 задолженности в сумме 126192,2 руб. (л.д. 90-91 Т.1).

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из сообщения МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 31.03.2022 г. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 171742/19/24016- ИП (л.д. 107-110 Т. 1) следует, что в ходе исполнительных действия с должника ФИО2 удержано и перечислено взыскателю: по платежному поручению № 269887 от 06.12.2019 г. – 18234,4 руб., по платежному поручению № 140112 от 03.12.2019 г. – 31513,15 руб., по платежному поручению № 404000 от 19.02.2020 г. – 4432,59 руб., по платежному поручению № 226148 от 23.03.2020 г. – 30070 руб., по платежному поручению № 126563 от 17.04.2020 г. – 26176,54 руб., при этом по платежному поручению № 608967 от 03.06.2020 г. должнику ФИО2 возвращено 26176,75 руб. Данные платежные поручения представлены истцом в материалы дела (л.д. 12 оборотная сторона -14 Т. 1). Зачисление данных средств на счет ФИО2, открытый в ПАО «ВЭБ», подтверждается выпиской по счету (л.д. 147 Т. 1).

04 июня 2021 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства № 10822/17/24016-ИП в отношении ФИО2 в связи с закрытием задолженности в полном объеме (л.д. 108 Т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 г. (л.д. 114 Т. 1) исполнительное производство № 171742/19/24016- ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем зафиксированы платежные поручения, которыми взыскателю перечислены денежные средства, удержанные с должника ФИО2

Таким образом, МОСП в рамках исполнительного производства № 171742/19/24016- ИП (10822/17/24016-ИП) с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю ПАО «ВЭБ» по судебному приказу 2- 2436 от 21.10.2016 г. 84250,14 руб. = 18234,4+31513,15+4432,59+30070

Представленными в материалы дела истцом инкассовыми поручениями (л.д. 180-189 т. 1) на сумму 232453,15 руб. не подтверждается факт перечисления денежных средств МОСП на банковский счет ФИО2 в ПАО «ВЭБ» в счет погашения задолженности по судебному приказу 2- 2436 от 21.10.2016 г. Первичными платежными документами - платежными поручениями и сведениями МОСП подтверждается факт перечисления в рамках исполнительного производства на счет взыскателя удержанных у ФИО2 денежных средств только в сумме 84250,14 руб. В связи с чем данные инкассовые поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств получения взыскателем по данному исполнительному производству денежных средств в заявленном истцом размере.

Также представленными истцом в материалы дела инкассовыми поручениями (л.д. 191-226 Т. 1) подтверждается перечисление за период с января 2019 г. по январь 2020 г. со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» денежных средств на счет ПАО «ВЭБ» в общей сумме 243359 руб.

Поступление данных средств на счет ФИО2 в ПАО «ВЭБ» подтверждается выпиской по счету (л.д. 147 Т.1) и представленными ответчиком в материалы дела инкассовыми поручениями (л.д. 148-158 Т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

22 мая 2021 г. ФИО2 в адрес ПАО «ВЭБ» направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме 342879,03 руб. в результате взыскания больше суммы по студеному приказу, а также 12311,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23 Т. 1), на которую Банком дан ответ о том, что для возврата денежных средств по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. требуется официальное требование судебного пристава-исполнителя (л.д. 81 Т. 1).

17 ноября 2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «ВЭБ» с повторной претензией о возврате денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 24 Т.1), которая оставлена банком без ответа.

28 января 2021 г. ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по факту необоснованно удержания ПАО «ВЭБ» излишне удержанных денежных средств в сумме 110426,68 руб. и процентов на основании ст. 359 ГК РФ за период с 05.08.2019 г. по 17.11.2021 г. (л.д. 53-54 Т. 1)

В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным у ПАО «ВЭБ» истребованы доказательства. Согласно пояснений ПАО «ВЭБ» (л.д. 64 Т. 1) обязательства по кредитному договору <***> от 20.11.2013 г. исполнены в полном объеме, договор закрыт. Судебным приказом взыскана сумма задолженности на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа, взыскание задолженности судебным приказом не влечет расторжения договора. После исполнения судебного приказа на счете имелся остаток свободных денежных средств в размере 21836,43 руб., которые 07.02.2022 г. были перечислены клиенту по представленным реквизитам. Также 04.09.2015 г. в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. На основании данного постановления наложено ограничение на сумму 19542,65 руб., которые находятся на счете ФИО2 По состоянию на 08.02.2022 г. постановление о снятии ограничения со счета на указанную сумму в Банк не поступало, в случае предоставления в Банк данного постановления, Клиент может получить денежные средства в сумме 19542,65 руб.

Представленной в материалы дела справкой банка (л.д. 77 Т.1) подтверждается отсутствие задолженности по кредитному договору 13/0929/00000/405272 от 20.11.2013 г., заключенному с ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуцскому районам от 26.08.2015 г. по исполнительному производству № 43260/15/24016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 001746385 от 03.09.2010 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, постановлено произвести розыск счетов на имя ФИО2 в пределах суммы 19452,46 руб. и наложить арест на денежные средства должника в пределах 19452,46 руб. (л.д. 79 оборотная сторона Т. 1).

Представленными в материалы дела выписками по счету ФИО2 (л.д. 121-136 Т. 1) подтверждается, что на счет истца находятся денежные средства в сумме 19452,46 руб., на которые наложен арест.

Решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2022 г. № У -22- 8630/5010-005 (л.д. 44-52 Т. 1) требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, взыскано с ПАО «Совкомбанк» 2237,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 г. по 07.02.2022 г., начисленных на сумму 21836,43 руб. В данном решении финансовым уполномоченным дана надлежащая оценка обстоятельствам удержания со счета ФИО2 денежных средств и обоснованно признаны законными действия банка по аресту денежных средств ФИО2 на счете в сумме 19452,46 руб. Также финансовым уполномоченным в решении обоснованно отражено, что на основании судебного приказа с ФИО2 на счет финансовой организации поступили денежные средства в общей сумме 314058,96 руб., из которых 19542,65 руб. находятся на счете и арестованы финансовой организацией, 240556,27 руб. списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, 32123,61 руб. списано финансовой организацией в счет исполнения обязательств по кредитному договору и 21836,43 руб. возвращено финансовой организацией на счет заявителя 07.02.2022 г. Также в решении отражено, что банком обоснованно за счет поступивших на счет денежных средств ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора были погашены проценты по кредитному договору, которые подлежали начислению до момента возврата суммы кредита в финансовую организацию.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 5989147 от 07.02.2022 г. (л.д. 85 Т. 1) подтверждается возврат Банком ФИО2 денежных средств в сумме 21836,43 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору 13/0929/00000/405272 от 20.11.2013 г. с ФИО2 было удержано 84250,14 руб. по исполнительному производству и 243359 руб. удержано со счета истца в ПАО «Сбербанк», общая сумма удержаний составила 327609,14 руб.

Таким образом, из общей удержанной суммы 21836,43 руб. возвращены истцу 07.02.2022 года, 19542,65 руб. находятся на счете истца в связи с их арестом по постановлению судебного пристава-исполнителя, 243359,05 руб. зачислено в счет погашения задолженности по судебному приказу, оставшаяся сумма 42871.01 руб. зачислена в счет погашения процентов по договору до момента его исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 18 февраля 2022 г. № У -22- 8630/5010-005 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Финансовым уполномоченным верно определено необоснованное удержание Банком денежных средств ФИО2 в сумме 21836,43 руб. в период с 27.03.2020 г. по 07.02.2022 г., в связи с чем за данный период с Банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2237,13 руб.

Надлежащих доказательств перечисления в пользу банка удержанных с ФИО2 денежных средств в сумме 586238 руб. по исполнительному производству 171742/19/24016- ИП (10822/17/24016-ИП) в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения второстепенных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 г.