Дело № 2-2248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2019 г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 230 000 руб. Данная сумма была передана заемщику, что не оспаривается странами по возникшим правовым обязательствам, в подтверждение чего составлена расписка до момента востребования. Впоследствии, ответчиком была оформлена дополнительная расписка № 1 от 2.05.2022 г. с указанием данной суммы и сроком возврата. Стороны согласовали срок возврата - 05.04.2024 г. Помимо прочего, ответчик получил дополнительную сумму в размере 93 500 руб., что подтверждается распиской № 2 о получении денежных средств от 02.05.2022 г. Стороны согласовали срок возврата - 05.04.2024 г. Однако денежные средства не возвращены.

Просила суд, взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, оформленных расписками от 02.05.2022 г. в сумме основного долга 323500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10588 руб., почтовые расходы 291 руб., нотариальные расходы 2500 руб.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, так как из текста расписки № 1 от 22.05.2022 следует, что она безденежна, расписка № 2 составлена фактически для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по расписке от 19.04.2019 пропущен срок исковой давности. Более того, сумма займа взята в период брака с ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражение, в котором указала, что не согласна с доводами ответчика, так как деньги ответчик брал до брака для покупки им квартиры.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 230000 рублей. Срок возврата займа не определен. 02.05.2022 ФИО2 была составлен расписка № 1, в которой последний указывает, что долг по расписки от 16.04.2019 признает и обязуется вернуть до 05.04.2024.

Также 02.05.2022 была составлена расписка № 2, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму займа в размере 93500 рублей. Срок возврата займа до 05.04.2024.Вместе с тем, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскания суммы основного долга по распискам от 19.04.2019 и от 22.05.2022 на общую сумму 323500 руб. (230000 руб. и 93500 руб.) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка № 2 составлена фактически для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания расписки прямо следует, что ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 93500 руб.

Доводы ответчика о том, что из расписки № 1 от 22.05.2022 следует, что она безденежна, не могут служить основанием для отказа во взыскании денежных средств, по следующим основаниям. Действительно, из содержания расписки № 1 следует, что ФИО2 подтверждает лишь факт получения 16.04.2019 от ФИО1 суммы займа в размере 230000 руб. и обязуется ее вернуть до 05.04.2024, при этом, в материалы дела представлена расписка от 16.04.2019 которая подтверждает факт получения денежных средств в долг и на основании которой сумма займа в размере 230000 руб. подлежит взысканию.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает не состоятельными, поскольку сумму займа по расписке от 16.04.2019 ответчик обязался вернуть до 05.04.2024, в подтверждении чего им написана расписка от 22.05.2022, следовательно, истец был вправе обратиться с иском в суд до 05.04.2027, при этом, обращение ответчика в суд последовало 22.09.2025, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что возникновение обязательств возникло в период нахождения им в браке с третьим лицом ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства по расписке получены 19.04.2019, тогда как брак между ФИО2 и ФИО5 заключен 17.08.2019. То обстоятельство, что расписка на сумму 93500 руб. составлена ФИО2 22.05.2022, то есть в период брака ответчика и третьего лица, не является основанием для отказа во взыскания суммы долга с ответчика, поскольку заемщиком по расписки является ответчик, при этом, истец каких – либо требований к третьему лицу ФИО7 не заявляет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10588 руб., почтовые расходы 291 руб., нотариальные расходы 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа №1 от 16 апреля 2019 года в сумме основного долга 230000 руб., задолженность по договору займа №2 от 02 мая 2022 года в сумме основного долга 93500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10588 руб., почтовые расходы 291 руб., нотариальные расходы 2500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.