№ 2а-708/2025
УИД 09RS0002-01-2025-000576-27
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июля 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи-Тамбиевым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда, в порядке упрощенного производства, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по КЧР, Управлению федеральной налоговой службы по КЧР о признании отсутствующим права собственности на объекты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать отсутствующим с 2011 года право собственности на объекты недвижимости:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находившимся по адресу: (адрес обезличен ) относительно ориентира район рынка «Хитрый», расположенного в границах участка;
б) Котельную, площадью 2,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находившуюся по адресу: (адрес обезличен ), район рынка «Хитрый».
- обязать Федеральную налоговую службу пересчитать взысканные (уплаченные) налоги на эти объекты недвижимости с 2012 года;
- указать, что настоящее решение является основанием для Росреестра по КЧР для погашения записи в Едином государственном недвижимости о праве собственности ФИО1 на:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).
б) котельную, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);
- настоящее решение является основанием для Росреестра по КЧР для снятия с кадастрового учета следующие объекты недвижимости:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);
б) котельную, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).
В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что по договору купли-продажи от 17.11.2009 ею были приобретены: здание магазина, общей площадью 84,2 кв.м.; навес, площадью 28,6 кв.м.; котельная, площадью 2,8 кв.м.; два земельных участка: из которых один мерою 131 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина, другой мерою 6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство котельной к магазину. Оба земельных участка были рядом (131 кв.м. и 6 кв.м.) и находились по адресу: (адрес обезличен ), установлено относительно ориентира район рынка «Хитрый». В дальнейшем на основании Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 08.12.2010 земельные участки были объединены в один и присвоен адрес: (адрес обезличен ) «А». На основании Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 08.12.2010 и разрешения на строительство (номер обезличен) от 28.12.2010 на месте существующего навеса, площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), был построен магазин, площадью 22,8 кв.м. Так как, вновь построенный магазин имел общие стены с ее существующими объектами недвижимости (магазин - 84,2 кв.м. и котельная -2,8 кв.м.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2011 было выдано на всю площадь -108,90 кв.м. Все три объекта недвижимости (существующий магазин, котельная и вновь построенный магазин) были объединены в один, но в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Главным специалистом администрации Усть-Джегутинского городского поселения 18.03.2011 было указано «построенный» объект, а не «реконструкция». Нужно было в обоих документах указать: «Разрешение на строительство» и «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» указывать одну и ту же площадь - 22,8 кв.м. или вместо «построенного» выделить слово «реконструкция», 27.06.2011 зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР и получено новое свидетельство о регистрации права на магазин, общей площадью 108,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), но старые свидетельства о государственной регистрации магазина, площадью 84,2 кв.м., котельной, площадью 2,8кв.м. навеса, площадью 28,6 кв.м. (которые по факту являются частями магазина, площадью 108,9 кв.м.) не были погашены. В связи с этим Федеральная налоговая служба по КЧР начисляет с 2011 налоги на три объекта недвижимости:
1) Магазин, площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
2) Магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
3) Котельная, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
На навес, площадью 28, 6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), налог по закону не начислялся. Навес удалось снять с учета в Управлении Росреестра по КЧР в 2019 году. Происходит начисление налога на объекты (отдельно стоящие), которых фактически не существует, так как не может на земельном участке, площадью 137 кв.м., располагаться несколько одноэтажных строений, внутренняя площадь которых 195,9 кв.м. При ее обращении в Федеральную налоговую службу по КЧР в Усть-Джегутинском районе был получен ответ: «мы начисляем налоги по данным, которые передает Управление Росреестра по КЧР». При обращении в Управление Росреестра по КЧР был получен ответ: из «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (номер обезличен) от 18.03.2011 следует, что введен в эксплуатацию «построенный» объект недвижимости. Сведений о возведении объекта недвижимости - здание магазина, площадью 108,9 кв.м., путем «реконструкции» объектов недвижимости с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) данное разрешение на ввод не содержит. При устной консультации специалист Росреестра подтвердил, что они ошибку видят, но своим решением исправить не могут. В соответствии со ст. 226 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. (номер обезличен) «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений действия (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти и иными органами, наделенными отдельными государственными полномочиями.
В соответствия с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Такой иной случай предусмотрен частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в упрощенном порядке.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и согласно сложившейся судебной практике требования, связанные с кадастровым учётом объектов недвижимости, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, рассматривая вопрос о конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 НК РФ, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 г. N 1837-О, при решении вопроса о порядке введения в действие для целей налогообложения нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков надлежит учитывать положения ст. 5 НК РФ, определяющие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени. При этом в зависимости от конкретного содержания нормативного акта общее правило - "по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода" - подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (абзацы первый и четвертый п. 1 ст. 5 НК РФ).
Таким образом, положения ст. 5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты.
С учетом изложенного при исчислении предпринимателю земельного налога за 2016 год в отношении спорных земельных участков подлежало применению постановление N 5-п, опубликованное 16 декабря 2015 г. и вступившее в силу с 1 января 2016 г. - с даты вступления в силу, предусмотренной в п. 4 этого постановления, как улучшающее положение налогоплательщика.
Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от 29.04.2010 № 10/22»).
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.
Судом бесспорно установлено, что по договору купли-продажи от 17.11.2009 ею были приобретены: здание магазина, общей площадью 84,2 кв.м.; навес, площадью 28,6 кв.м.; котельная, площадью 2,8 кв.м.; два земельных участка: из которых один мерою 131 кв. м. с кадастровым номером; (номер обезличен) категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина, другой мерою 6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство котельной к магазину.
Оба земельных участка были рядом (131 кв.м. и 6 кв.м.) и находились по адресу: (адрес обезличен ), установлено относительно ориентира район рынка «Хитрый».
В дальнейшем на основании Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 08.12.2010 земельные участки были объединены в один и присвоен адрес: (адрес обезличен ) «А».
На основании Постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 08.12.2010 и разрешения на строительство (номер обезличен) от 28.12.2010 на месте существующего навеса площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) был построен магазин, площадью 22,8 кв.м.
Так как, вновь построенный магазин имел общие стены с существующими объектами недвижимости (магазин - 84,2 кв.м. и котельная -2,8 кв.м.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.2011 было выдано на всю площадь -108,90 кв.м.
Все три объекта недвижимости (существующий магазин, котельная и вновь построенный магазин) были объединены в один, но в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Главным специалистом администрации Усть-Джегутинского городского поселения 18.03.2011 было указано «построенный» объект, а не «реконструкция». Была необходимость указывать в обоих документах: «Разрешение на строительство» и «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» одну и ту же площадь - 22,8 кв.м. или вместо «построенного» выделить слово «реконструкция».
27.06.2011 административным истцом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР и получено новое свидетельство о регистрации права на магазин общей площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), но старые свидетельства о государственной регистрации магазина, площадью 84,2 кв.м., котельной, площадью 2,8кв.м. навеса, площадью 28,6 кв.м. (которые по факту являются частями магазина, площадью 108,9кв.м.) не были погашены. В связи с этим Федеральная налоговая служба по КЧР начисляет с 2011г. налоги на три объекта недвижимости:
1) Магазин, площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
2) Магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
3) Котельная, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)
На навес, площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) налог по закону не начислялся.
Навес удалось снять с учета в Управлении Росреестра по КЧР в 2019 году.
Однако в настоящее время имеет место начисление налога на объекты (отдельно стоящие) которых фактически не существует, так как не может на земельном участке площадью 137 кв.м. располагаться несколько одноэтажных строений, внутренняя площадь которых 195,9 кв.м.
При обращении административного истца в Федеральную налоговую службу по КЧР в Усть-Джегутинском районе был получен ответ, что начисляются налоги по данным, которые передает Управление Росреестра по КЧР.
При обращении в Управление Росреестра по КЧР был получен ответ, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 18.03.2011 следует, что введен в эксплуатацию «построенный» объект недвижимости.
Сведений о возведении объекта недвижимости - здание магазина, площадью 108,9 кв.м. путем «реконструкции» объектов недвижимости с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) данное разрешение на ввод не содержит.
При устной консультации специалист Росреестра подтвердил административному истцу, что они ошибку видят, но своим решением исправить не могут, что соответствует материалам дела и действующему законодательству, доказательств обратного не предоставлено.
В соответствий с ст. 226 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Управлению федеральной налоговой службы по КЧР о признании отсутствующим права собственности на объекты – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим с 2011 года право собственности на объекты недвижимости на:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находившимся по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский р-он, (адрес обезличен ) относительно ориентира район рынка «Хитрый», расположенного в границах участка;
б) котельную, площадью 2,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находившуюся по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский р-он, (адрес обезличен ), район рынка «Хитрый».
Обязать Федеральную налоговую службу пересчитать взысканные (уплаченные) налоги на эти объекты недвижимости с 2012 года.
Настоящее решение является основанием для Росреестра по КЧР для погашения записи в Едином государственном недвижимости о праве собственности ФИО1 на:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).
б) котельную, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен);
Настоящее решение является основанием для Росреестра по КЧР для снятия с кадастрового учета следующих объектов недвижимости:
а) магазин, площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).
б) котельную, площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен).
Отказать в удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Управлению федеральной налоговой службы по КЧР о признании отсутствующим права собственности на объекты.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 10 июля 2025 года.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 10 июля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.