РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, его представителя - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3449/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Люблино о признании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года отсутствующей, взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Люблино о признании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года отсутствующей, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, постановленным по гражданскому делу № 02-4047/2019 по исковому заявлению ГБУ адрес Люблино к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в пользу ГБУ адрес Люблино с фио взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2019 года в размере сумма, возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ГБУ адрес Люблино к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов было отказано, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, за указанный период задолженность у фио перед управляющей компанией отсутствует. На основании указанного судебного решения, истцу произведен перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, управляющая компания продолжает выставлять истцу счет по оплате оказанных услуг в размере сумма, не смотря не то, что в период с июля 2019 года по 01 июля 2022 года у истца не имеется задолженности. В досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился в суд, и с учетом уточненного иска, просил признать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 20202 года в размере сумма отсутствующей, взыскать с ответчика штраф в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Квартирная плата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, постановленным по гражданскому делу № 02-4047/2019 по исковому заявлению ГБУ адрес Люблино к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в пользу ГБУ адрес Люблино с фио взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01 августа 2015 года по 30 июня 2019 года в размере сумма, и возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ГБУ адрес Люблино к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов было отказано, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, за указанный период задолженность у фио перед управляющей компанией отсутствует.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решением апелляционной инстанции от 28 сентября 2020 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

На основании указанного судебного решения истцу произведен перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как указано в обоснование иска, управляющая компания продолжает выставлять истцу счет по оплате оказанных услуг в размере сумма, не смотря не то, что в период с июля 2019 года по 01 июля 2022 года у истца не имеется задолженности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств задолженности фио оплаты задолженности по квартплате и коммунальным платежам за указанный период не представил, истец в свою очередь, представил в суд доказательства оплаты коммунальных услуг за указанный период.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от 28 сентября 2020 года установлено, что за период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2019 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у фио отсутствует, а за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года, согласно представленным платежным документам, оплата за услуги управляющей компании ФИО1 осуществлена в полном объеме, за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года задолженность является отсутствующей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако, оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящих требований не имеется, поскольку истцом заявлено требование нематериального характера о признании задолженности отсутствующей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Люблино о признании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года отсутствующей, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Задолженность ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2022 года, оказываемых по адресу: адрес, признать отсутствующей.

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Люблино судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ГБУ адрес Люблино - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Судья фио