УИД 24RS0№-19

Гр.дело № 2а-958/2023

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что в отношении него начальником ФКУ СИЗО-6 ФИО3 России по <адрес> вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту истец не смог реализовать свои права, а именно: дать объяснения, представить доказательства, был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван на дисциплинарную комиссию, где ему был объявлен выговор, а также он был поставлен на профилактический учет по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не имел возможности подготовится к данной комиссии, он был лишен защиты, в связи с чем не смог реализовать свои конституционные права. Просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> по наложению на него дисциплинарного взыскания, а также по постановке его на профилактический учет, как склонного к нападению на сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что его не уведомили о том, что заседание комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ, на комиссию его не вызывали, дать письменные объяснения не предлагали, с видеофиксацией нарушения не знакомили, требования сотрудника учреждения были незаконными, а следовательно провокационными, за одно нарушение он привлечен к двойной ответственности в виде выговора и постановки на профилактический учет.

Представитель административных ответчиков ФИО2 (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, установленного в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, а также с правами и обязанностями, о чем свидетельствует его подпись в расписке. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно при обращении к сотруднику учреждения СИЗО-6, использовал в своей речи нецензурную брань, обращался в грубой форме на «ты». На законные требования сотрудника СИЗО-6 не использовать нецензурную брань в своей речи и обращаться на «Вы» не отреагировал. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи объяснений по обстоятельствам допущенных нарушений отказался. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> (протокол №) было принято решение о постановке обвиняемого ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Основанием для постановки на учет послужили рапорт сотрудника СИЗО-6 за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. обвиняемый ФИО1 находясь в камере № первого режимного корпуса во время контроля за раздачей пищи высказывал намерения применить насилие к представителю администрации СИЗО-6, материалы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок постановки ФИО1 на профилактический учет нарушен не был, все действия сотрудниками были выполнены согласно требований инструкции. ФИО1 был ознакомлен о постановке на профилактический учет под роспись. В соответствии с требованиями закона, условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца. Учитывая, что ФИО1 допустил нарушение режима содержания, процедура наложения взыскания была соблюдена, постановление начальника по применению дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, постановка на профилактический учет осуществлена надлежащим образом и в соответствии с требованиями инструкции, ФИО1 с решением комиссии о постановке на профилактический учет ознакомлен лично, права и законные интересы административного истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> нарушены не были, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии с ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу пункта 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами; Выполнять законные требования администрации СИЗО; Обращаться к работникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка».

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункты 33 Инструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится в № ГУФСИН России по <адрес>, ожидает поступления в учреждение распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием для применения данной меры взыскания послужило обращение ФИО1 к сотруднику ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 в грубой форме, на «ты», с использованием в своей речи нецензурной брани, не выполнение законного требования сотрудника ФИО10 не использовать нецензурную брать, обращаться на «вы».

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда отдела по воспитательной работе ФИО6 от 26.06.2023г., составленным по результатам просмотра видеоархива, рапортом № от 16.06.2023г. младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО10, рапортом ДПНСИ ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от 16.06.2023г., письменными объяснениями осужденного ФИО8 от 23.06.2023г., который осуществлял подачу пищи в камеры, актом просмотра видеоархива от 21.06.2023г., видеофиксацией режимного мероприятия.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу, исследованная судом видеофиксация режимного мероприятия полностью соответствует содержанию акта просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ на заседании единой административной комиссии, ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по факту предъявленного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, от предоставления письменных объяснений он отказался, о чем зафиксировано в соответствующих актах.

Дисциплинарная комиссия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> действует в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденным приказом № от 04.02.2019г.

По окончании проведения служебной проверки начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО1 выговора. Указанное постановление было объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется его личная подпись.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту осужденный ФИО1 при общении с сотрудником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 использовал в своей речи нецензурную брань, общался в грубой форме, обращался на «ты», на законные требования ФИО10 не использовать нецензурную брань в своей речи и обращаться на «Вы» не реагировал, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания, следовательно примененное к нему взыскание в виде выговора является законным и обоснованным.

Доводы административного истца об отказе в получении юридической помощи при рассмотрении материалов о дисциплинарном проступке являются необоснованными, поскольку вышеприведенными нормами права не установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего права на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении, между тем ФИО1 по факту предъявленного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания отказался представить письменные объяснения, о чем составлен соответствующий акт, о своем желании воспользоваться юридической помощью не заявлял.

Факт личного участия в заседании комиссии ФИО1 не отрицал. Доказательств того, что ему было отказано в предоставлении времени, необходимого для подготовки своей защиты, в деле не имеется, и о заявлении подобного ходатайства ФИО1 не сообщал.

Довод ФИО1 о том, что не был ознакомлен с видеофиксацией режимного мероприятия, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии», а также приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и ознакомление с результатами видеофиксаций осужденных законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Несостоятельными являются и иные утверждения ФИО1 о нарушении порядка наложения взыскания, сотрудник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 провокационных действий не совершал, каких-либо незаконных требований административному истцу не предъявлял.

Таким образом, в суде установлено, что при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ руководством ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> не нарушены права и интересы административного истца, оспариваемое постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора является законным и обоснованным, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Кроме того, как следует из материалов дела, видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении сотрудником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 контроля за раздачей пищи, ФИО1 высказал в его адрес намерение применить насилие.

В связи с этим, решением заседания комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

При этом, как следует из протокола № на заседании комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> по постановке обвиняемых, осужденных на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал личное участие, был ознакомлен с решением комиссии под роспись в тот же день.

Согласно справке психолога ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> по результатам первичного психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлен прогноз поведения ФИО1, а именно: высокая склонность к выражению агрессивных тенденций косвенным путем и склонность к ненаправленной агрессии; неустойчивость эмоционального состояния, склонность к аффективному реагированию, вспыльчивость, раздражительность, напряженность, пониженное самообладание; выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности; высока вероятность провокации конфликтов; оперативно-режимным службам рекомендовано: осуществлять контроль за установлением взаимоотношений с сокамерниками, не игнорировать возникающие вопросы, в процессе взаимодействия соблюдать корректное выдержанное общение, необходим постоянный, но не мелочный контроль.

В соответствии с характеристикой, представленной ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется отрицательно, с ним неоднократно проводились беседы воспитательно-профилактического характера, поощрений не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 20, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проводились беседы воспитательно-профилактического характера, имеет действующие дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров за обращение к сотруднику на «ты», от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 11 суток за обращение к сотруднику на «ты», использование в своей речи нецензурной брани.

Таким образом, учитывая данные характеризующие личность ФИО1, наличие факта высказывания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ намерения причинения насилия к сотруднику администрации, а также положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об обоснованности постановки ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов, поскольку его поведение показывает, что он склонен к нападению на сотрудников правоохранительных органов.

Правомочность (уполномоченность) администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> на принятие оспариваемого ФИО1 решения о постановке на профилактический учет, подтверждается уставом учреждения, Положением о работе комиссии по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, утвержденным приказом начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и административным истцом не оспаривается.

Указание административного истца на двойную ответственность за одно нарушение в виде выговора и постановки на профилактический учет, отклоняются судом как основанные на неверном толковании ФИО1 норм материального права.

Постановка лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет, сама по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, и не является привлечением лица к ответственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, правила части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 11, 59, 68, 70, 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.