Решение по делу № 02-5210/2022~М-2820/2022 от 06.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/2022 по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, указывая, что между адрес и ФИО1 25.02.2013г. был заключен кредитный договор № MSXA0100000007313801 по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 22% годовых.

07 мая 2015г. решением Кунцевского районного суда адрес с фио в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № MSXA0100000007313801 от 25.02.2013г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кунцевским ОСП УФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 5017/16/7707-ИП от 29.02.2016г., которое окончено 31.10.2016г. по ч.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательства ответчиком по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено, соответственно решение Кунцевского районного суда адрес не исполнено.

Истец является правопреемником адрес на основании договора уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020г., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (№142 в реестре переданных прав) в сумме сумма

20.04.2021г. истцу отказано в процессуальном правопреемстве на основании определения Кунцевского районного суда адрес.

Истец указывает, что отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ФИО1 не имеет правового значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал истец, в связи с чем, истцу перешло право требования исполнения обязательств от фио

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 16.10.2021г. по 16.03.2022г. в размере сумма, в том числе сумма процентов по основному долгу сумма, сумма неустойки по договору сумма Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе, проценты по основному долгу в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга сумма, присужденной решением Кунцевский районный суд адрес по делу № 2-1597/2015 за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2013г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № MSXA0100000007313801 по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 22% годовых.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 07 мая 2015г. с фио в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № MSXA0100000007313801 от 25.02.2013г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец указывает, что является правопреемником адрес на основании договора уступки прав (требований) № 65/424ДГ от 27.10.2020г., в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (№142 в реестре переданных прав) в сумме сумма

Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, проценты по основному долгу в размере сумма

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

При рассмотрении Кунцевским районным судом адрес гражданского дела по иску ОАО «Альфа-банк» к ФИО1 судом был установлено, что письмом от 15 октября 2014г. ОАО «Альфа-банк» уведомил ответчика о расторжении кредитного договора MSXA0100000007313801 от 25.02.2013г. в одностороннем порядке с 27.10.2014г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела документами, объяснениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов, неустойки в период после расторжения кредитного договора, т.е. после 27.10.2014г. является неправомерным.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2021г. истцу отказано в правопреемстве по гражданскому делу № 2-1597/2015 по иску ОАО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, поскольку согласно акту передачи прав, право требование с ФИО1 отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что к ООО «Гранит Плюс» перешло право требования с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С.Самойлова