УИД 36RS0010-01-2025-001290-84
Дело № 2а-748/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
представителя административного истца Матасова И.С.,
представителей административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к совершению действий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.01.2025 года установлен факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом сохранностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1. Вышеуказанным решением установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, заложенной в 2009 году (записи перенесены из п/х книг закладки 1986-1900 гг., 1991-1996 гг., 1997-2001 гг., 2002-2008) гр. ФИО1 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) с 1964 года принадлежал на праве личной собственности жилой дом, площадью 58,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который сгорел в 2005 году. Процент сохранности на 29.08.2024 составляет 11 %.
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 649 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
Административный истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением, в котором попросил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 29.07.2025 № 33-11/7021 было сообщено, что объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом, предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 649 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 121, на праве собственности не предоставляется возможным.
С указанным ответом ФИО3 не согласен и просит признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился.
Его представитель адвокат Матасов И.С. поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Считает, что ФИО3 согласно сведениям ЕГРН является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 11 %, проектируемое назначение – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект зарегистрировано в Россреестре 12.03.2025. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 2 649 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. Права на земельный участок не оформлены, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Согласно пп. 12.1. п. 1 ст. 43 Устава Борисоглебского городского округа Воронежской области полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено действующим законодательством, реализации местных программ использования и охраны земель в порядке, установленном действующим законодательством, отнесены к администрации городского округа.
Таким образом, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области является уполномоченным органом по предоставлению спорного земельного участка.
ФИО3 обратился в администрацию городского округа с заявлением от 01.07.2025 о предоставлении в собственность земельного участка. На момент обращения, ФИО3 являлся собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 11 %. Административный ответчик отмечает, что как указывает сам истец, он вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1 которому принадлежал жилой дом площадью 58,5 кв.м. по указанному адресу. Однако, дом сгорел в 2005 году, и как объект недвижимости перестал существовать. На момент оформления прав на землю жилого дома не существовало. ФИО3 являлся собственником жилого дома с момента смерти наследодателя до момента уничтожения имущества. Однако до 2005 года ФИО3 за приватизацией земельного участка не обращался.
В связи с этим, к правоотношениям по передаче земельного участка в собственность, подлежит применению законодательство РФ, действовавшее на момент обращения с заявлением. Указание же в иске, что ФИО3 является собственником жилого дома сохранностью 11 %, свидетельствует лишь о том, что истец фактически ставит вопрос об изменении учтенных в ЕГРН характеристик объекта с кадастровым номером №. Земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса.
Наличие на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, исключает возможность выкупа испрашиваемого участка без проведения торгов. Предоставление земельного участка под таким объектом возможно только на праве аренды для целей завершения строительства. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на незавершенный строительством объект, не являющийся зданием либо сооружением, не влечет исключительное право на приватизацию земельного участка под таким объектом.
Изложенное в письме от 29.07.2025 № 33-1 1/7021 решение администрации об отказе в предоставлении в собственность участка правомерно, не нарушает права и законные интересы заявителя. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Частью 5 ст. 546 ГК РСФСР установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Соответственно, в силу вышеуказанных норм законодательства, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1. перешло к ФИО3 в порядке наследования.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.01.2025 года установлен факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, сохранностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1. Вышеуказанным решением установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, заложенной в 2009 году (записи перенесены из п/х книг закладки 1986-1900 гг., 1991-1996 гг., 1997-2001 гг., 2002-2008) гр. ФИО1 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) с 1964 года принадлежал на праве личной собственности жилой дом, площадью 58,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который сгорел в 2005 году. Процент сохранности на 29.08.2024 составляет 11 %.
Орган кадастрового учета поставил данный жилой дом сохранностью 11 % на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, степенью готовности 11 % под кадастровым номером №.
В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен сгоревший жилой дом, ФИО3 обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Письмом от 29.07.2025 № 33-11/7021 административный ответчик ответил, что объекты незавершенного строительства в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
С таким выводом согласиться нельзя.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существовал как минимум по состоянию на 1983 год, когда скончался его владелец отец административного истца ФИО1 при домовладении находился земельный участок площадью не менее 2 500 кв.м., что также установлено решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.01.2025. В настоящее время жилой дом действительно представляет собой фундамент и остатки сгоревших стен, что не отрицает и представитель административного ответчика.
По мнению суда, принимая пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законодатель руководствовался необходимостью узаконить право граждан на земельные участки, которые были ранее отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми граждане правомерно пользовались в течение длительного времени. Жилой дом № по <адрес>, был возведен задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, выделенном в установленном порядке застройщику. Унаследовав жилой дом, впоследствии сгоревший, ФИО3 имеет право на оформление в собственность земельного участка, закрепленного государством в установленном порядке за жилым домовладением еще в 60-х годах прошлого века. Кроме того, заслуживает внимание позиция административного истца о признании за ним решением суда права собственности именно на жилой дом, сохранностью 11 %. Данное право никем не оспорено и не прекращено.
Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
Нахождение жилого дома как объекта недвижимости в поврежденном состоянии, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не препятствует предоставлению занятого им земельного участка в собственность ФИО3
Техническое состояние жилого дома после пожара и постановка его в этой связи на кадастровый учет с последующей регистрацией права в качестве объекта незавершенного строительства не являются в данном случае определяющими при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, занятого частично сгоревшим жилым домом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении в собственность земельного участка по изложенным мотивам, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка.
При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми, суд при вынесении решения не вправе подменять органы власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3
Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 649 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении ему в собственность земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий: