Дело № 2-5105/2023

УИД: 56RS0N-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что по заявлению заемщика заключил договор о предоставлении и обслуживании карты N от ... с предоставлением возможности использования кредитных средств.

Ссылаясь на то, что заемщик условий договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от ... в размере 51069,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда 02.06.2023 года в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств.

Определением суда от 04.07.2023 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признав факт получения кредита, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что принятыми Банком условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт установлено: договор заключается в т.ч. путем принятия акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, принятием акцепта являются действия по открытию Клиенту счета (п.2.2.2); срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, клиент обязан в течении 30 календарных дней погасить задолженность в полном объеме, днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (5.22).

Судом установлено, что в своем заявлении от ..., адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) на условия, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» с лимитом 450000 руб.

Из подписанного ответчиком Тарифного плана ТП 60/1 следует, что плата за выпуск и обслуживание карты – ... руб. (п.1.1); размер процентов (годовых) составляет ...% (п.6); минимальный платеж – ...% от задолженности (п.10); плата за пропуск минимального платежа впервые – ... руб., 2-й раз подряд – ... руб., 3-й раз подряд – ... руб., 4-й раз подряд – ... руб. (п.11); неустойка – ...% от сумм задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п.21).

По договору N ФИО1 получила основную карту, что подтверждено распиской от ... по кредитному договору с лимитом кредитования 30000 руб.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и предоставив возможность получить кредит, что следует из выписки банка по лицевому счету за период с ... по ....

Свою подпись в заявлении, расписке ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем она нарушила условия кредитного договора.

Банком к ответчику выставлено заключительное требование, сформированное ... об оплате обязательств в полном объеме в срок до .... Требование банка добровольно ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма основного долга по состоянию на ... составила 51 069,36 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ... о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... отменен определением мирового судьи от ....

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, доказательств возврата займа и прекращения обязательств исполнением суду не представил.

Вместе с тем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора о карте, срок возврата клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования.

Так, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет сформирован и выставлен заемщику ..., истец, зная о нарушении своих прав, с заявлением в суд своевременно не обратился.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.24 постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение, определенное моментом востребования, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выставив заключительный счет заемщику, банк установил срок его исполнения 14.02.2013 года, что указывает на истечение срока давности 15.02.2016 года, до которого в суд заявлений от истца о взыскании задолженности не поступило.

Следовательно, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...