№2-4371/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-005727-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от < дата >,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, по доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 о взыскании неустойки и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 о взыскании неустойки и материального ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 17.02.2020г. в 18:00 час. на 7 км а/д Николаевка-Октябрьский в ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Портер госномер Е742ММ102, принадлежавший на праве собственности истцу ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности был привлечен ФИО4, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение автомобилей, и как следствие причинение истцу материального ущерба. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX ....
ФИО3 обратился 04.03.2020г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения 25.03.2020г. в размере 296 000 руб.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратился 10.06.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения 19.06.2020г. в размере 17 000 руб.
В связи с тем, что требования потерпевшего не были исполнены в полном объеме, ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 24.12.2020г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было довзыскано страховое возмещение в размере 87 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2021г.
25.11.2021г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму неустойки в размере 75 690 руб.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 22.06.2022г., рассмотрение обращения ФИО3 прекращено. Истец ФИО3 не согласен с размером выплаченной неустойки и решением финансового уполномоченного. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки рассмотрения дела и выплаты страхового возмещения.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 213000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., моральный вред 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб; с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 17110,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Представитель истца ФИО1 уточненный иск поддержал, по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии с абзацами первым-третьим пункта 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ..., в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 17.02.2020г. в 18:00 час. на 7 км а/д Николаевка-Октябрьский в ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Портер госномер Е742ММ102, принадлежавший на праве собственности истцу ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности был привлечен ФИО4, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение автомобилей, и как следствие причинение истцу материального ущерба.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX ....
< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 296 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО3 обратился 10.06.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.
Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о доплате страхового возмещения в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
В связи с тем, что требования истца не были исполнены в полном объеме, ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 24.12.2020г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было довзыскано страховое возмещение в размере 87 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2021г.
25.11.2021г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму неустойки в размере 75 690 руб.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 22.06.2022г., рассмотрение обращения ФИО3 прекращено.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о "Прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения (абз.10, 12 к вопросу 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020г.)
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом представлен следующий расчет неустойки:
- период просрочки с 25.03.2020г. (дата следующая за днем для надлежащего исполнения обязательства) по 19.06.2020г. (дата добровольной выплаты) составил 87 дней; за указанный период
размер неустойки составил 90 480 руб., из расчета 104 000 руб. / 100% * 87 дней = 90 480 руб.
- период просрочки с 20.06.2020г. (дата следующая за днем доплаты страхового возмещения) по 30.08.2021г. (дата фактического исполнения обязательства в полном объеме) составил 438 дней; за указанный период размер неустойки составил 381 060 руб.., из расчета 87 000 руб. / 100% * 438 дней.
- итого общий размер неустойки составил 471 540 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, полагая его правильным и верным.
На основании п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, которая составляет 400 000 руб.
Также как следует из вступившего в силу решения суда, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 417 11052 руб., из которого 400 000 руб. выплатила ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита страховой ответственности.
С учетом уточнения истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 213 000 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 213 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика ФИО4 возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 17110,52 руб., определив как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и лимитом страхового возмещения, исходя из расчета: 417110,52 руб.-400000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 14 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 в равных долях.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 630 руб. (5 330 руб. + 300 руб.), рассчитанной от неустойки в размере 213 000 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 о взыскании неустойки и материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 213 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 17110,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 684 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 630 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья: Е.А.Ронжина