РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 715,58 рублей в период с 24 апреля 2011 года по 17 июля 2019 года. Банк уступил права требования 17 июля 2019 года на данную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№. В ту же дату ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 24 апреля 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 93 715,58 рублей, образовавшейся из суммы основного долга в размере 24 725,80 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 4 205,94 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 62 533,84 рублей, комиссии - 0,00 рублей, штрафов - 2 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 3011,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, указывая, что производила платежи по кредиту, а также заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (абз. 2 ст. 33).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в подтверждение чего предоставлены платежные ордера.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлены условия и порядок предоставления кредита, обслуживания карты, условия внесения минимального платежа, начисления процентов, пеней и штрафов.

Согласно расчету задолженности последний раз карта использовалась ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

Пунктом 4.4.13.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении минимальный платеж, в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Пунктом 4.4.13.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. Требование банка может содержаться в отчете или ином документе, направленном банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

На основании договора уступки прав требований №№ от 16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требований по кредитному договору с ФИО2

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес ФИО2 о полном погашении долга в течение 30 дней.

Вместе с тем, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, в данном требовании не содержится дата его направления, не представлено доказательств направления данного требования в адрес ответчика, получения ответчиком требования. В связи с чем суд не может признать данное требование моментом востребования банком такой задолженности, с которой подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд.

Из письменных материалов следует, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями относительно вынесенного судебного приказа.

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО «Феникс» направило в Нестеровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении процессуальных сроков со стороны истца в адрес суда не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с обращением в суд по истечении сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 715 рублей 58 копеек и государственной пошлины в размере 3 011 рубля 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья И.В. Кравец