Решение по делу № 2-2862/2025 от 23.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>, <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % - при неисполнении условий о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги ФИО1 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет назначение: жилое; этажность (этаж) <данные изъяты>; общую площадь <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: под дачное хозяйство№ площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиков не позднее даты ежемесячного платежа – 25-е число каждого календарного месяца (п.7.3 индивидуальных условий кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.5.2 индивидуальных условий кредитного договора, п.7.3.7.1 общих условий кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.11.1 индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) объекта недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (жилой дом); ДД.ММ.ГГГГ за № (земельный участок).

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.11.2 индивидуальных условий кредитного договора, является солидарное поручительство ФИО1 на основании заключенного ею с кредитором договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1, п.3.2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п. 13.1, п. 13.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.8.4.1 общих условий кредитного договора и договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> – земельный участок), что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке, изготовленном <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) необходимо установить в размере <данные изъяты> % рыночной центы, а именно – <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) к рыночной стоимости предмета ипотеки <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> %, что больше <данные изъяты> %, предусмотренных п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое; этажность (этаж<данные изъяты>; общую площадь <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер объекта №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: под дачное хозяйство; площадью <данные изъяты> кв,м; кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % рыночной цены, а именно <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> рублей – земельный участок); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % - при неисполнении условий о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий кредитного договора), для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги ФИО1 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет назначение: жилое; этажность (этаж) <данные изъяты>; общую площадь <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер объекта: №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: под дачное хозяйство№ площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникшая в силу закона и удостоверенная выписками из ЕГРН.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, <данные изъяты> – земельный участок), что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке, изготовленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, считаем, что начальную продажную цену заложенного имущества (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) необходимо установить в размере <данные изъяты> % рыночной центы, а именно – <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – жилой дом, 1 <данные изъяты> рублей – земельный участок).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) к рыночной стоимости предмета ипотеки (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> %, что больше <данные изъяты> %, предусмотренных п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку кредитные обязательства, обеспечены залогом вышеуказанного имущества, стоимость задолженности более <данные изъяты>% стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое; этажность (этаж) <данные изъяты>; общую площадь <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер объекта №; земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: под дачное хозяйство; площадью <данные изъяты> кв,м; кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> % рыночной цены, а именно в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом имеет назначение: жилое; этажность (этаж) <данные изъяты>; общую площадь <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер объекта № земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: под дачное хозяйство; площадью <данные изъяты> кв,м; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →