35RS0002-01-2023-001056-39

Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 ноября 2022 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 03 апреля 2023 года по отбытию наказания, судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке,

копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2023 года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года не позднее 06 часов 56 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в жилище Потерпевший №1 - доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № Акционерного Общества «Газпромбанк» (далее, по тексту АО «Банк ГПБ»), расположенном по адресу: 191124, Россия, <адрес>, к. а., к которому выпущена банковская карта №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone SE», с установленным на нем приложением интернет-магазина «WILDBERRIES» и реквизиты находящейся в свободном доступе на поверхности шкафа, расположенного в помещении комнаты указанного дома, банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 привязал указанную банковскую карту к своему аккаунту в интернет-магазине «WILDBERRIES», то есть создал в банковской процессинговой сети ассоциацию с указанной банковской картой, позволяющую списывать с банковского счета любую сумму и зачислять ее на банковский счет продавца ООО «Вайлдберриз». Процедура привязки банковской карты состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут с банковского счета №, к которому выпущена указанная банковская карта, было произведено списание денежных средств на сумму 11 рублей, после чего в то же время, было произведено зачисление той же суммы денежных средств обратно на тот же счет. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил следующие покупки товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES»: в 06 часов 56 минут на сумму 326 рублей, в 07 часов 13 минут на сумму 828 рублей, в 22 часа 48 минут на сумму 13 169 рублей, в 22 часа 50 минут на сумму 246 рублей, в 23 часа 10 минут на сумму 1 502 рубля, в 23 часа 18 минут на сумму 7 523 рубля, всего на сумму 23 594 рубля, производя оплату их стоимости с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящийся в жилище Потерпевший №1 - доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone SE», с установленным на нем приложением интернет-магазина «WILDBERRIES», совершил следующие покупки товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES»: в 01 час 01 минуту на сумму 1 784 рубля, в 02 часа 50 минут на сумму 7 523 рубля, в 07 часов 09 минут на сумму 16 706 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 127 рублей, всего на сумму 26 140 рублей, производя оплату их стоимости с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящийся в жилище Потерпевший №1 - доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone SE», с установленным на нем приложением интернет-магазина «WILDBERRIES», совершил следующие покупки товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES»: 00 часов 07 минут на сумму 231 рубль, в 00 часов 21 минуту на сумму 894 рубля, всего на сумму 1 125 рублей, производя оплату их стоимости с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Всего в период с 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покупки на общую сумму 50 859 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 859 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен им в полном размере, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух суток он находился в гостях у ФИО6 которым совместно употребляли спиртное. Находясь в гостях у потерпевшего он увидел банковскую карту на столе у телевизора, желтого цвета. Он решил с помощью карты ФИО6 оплатить товар в своем личном кабинете «Вайлдберриз». Он с помощью своего мобильного телефона марки «Айфон СЕ» зашел в личный кабинет интернет площадки «Вайлдберриз» и ввел данные банковской карты ФИО6, а именно номер банковской карты и три цифры с оборотной стороны банковской карт, после этого зашел в корзину, где у него были отложены определенные товары в разное время. Товары он оплачивал на протяжении трех дней в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказанные товары пришли на пункт выдачи. При получении товаров, от части он отказался, то есть вернул те, которые подлежали возврату: кружка, куртка, футболка и еще что-то, точно не помнит, холодильник, футболку, куртку, наушники, чехол от наушников и другие товары, которые он не помнит, пришлось забрать, так как вернуть их невозможно. Товары хотел вернуть с целью возврата денежных средств на счет ФИО6, поскольку на тот момент он уже сожалел о том, что привязал банковскую карту ФИО6 к своему личному кабинету и воспользовался данной картой. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в ближайшее время и принести свои извинения потерпевшему (л.д. 39-42, 148-149).

Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 путем оплаты товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES W-O 3DS» на сумму 50 859 рублей, а также оглашенные показания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил (л.д. 25-26).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней он совместно с ФИО1 по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. У него имеется банковская карта, которая находилась в кошельке, кошелек лежал на шкафу рядом с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость перевести деньги, он зашел в личный кабинет и обнаружил, что денег не хватает. Тогда стал проверять, движение по счету. Ранее у него на счету была сумма более 117 000 рублей. Он посмотрел историю переводов и обнаружил, что у него списали следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут - 326 рублей, в 07 часов 13 минут - 828 рублей, в 22 часа 48 минут - 13 169 рублей, в 22 часа 50 минут - 246 рублей, в 23 часа 10 минут - 1 502 рубля, в 23 часа 18 минут - 7 523 рубля, далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту - 1 784 рубля, в 02 часа 50 минут - 7 523 рубля, в 07 часов 09 минут - 16 706 рублей, в 22 часа 04 минуты - 127 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 08 минут - 231 рубль, в 00 часов 21 минуту - 894 рубля. Всего были совершены покупки на общую сумму 50 859 рублей. В каждой операции было указано, что идет оплата покупки на «WILDBERRIES W-O 3DS». Он никаких покупок не совершал, разрешения пользоваться своей картой никому не давал. После этого он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время ему известно, что хищение совершил ФИО1. Ущерб в размере 50 859 рублей для него является значительным. В настоящее время ему от ФИО3 поступило 16 000 рублей, в счет погашения ущерба. Желает подавать иск на сумму 34 859 рублей (л.д. 114-116, 138-139).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждена материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бабаевский» № 2691 от 14.08.2023, в котором он сообщает о хищении с его карты АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 50 859 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, с информацией о списании с его банковского счета АО «Газпромбанк» 12 операций по оплате товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES W-O 3DS» на сумму 50 859 рублей (л.д. 8-10, 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъят мобильного телефона марки «IPhone» (л.д. 31-33, 34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «IPhone», принадлежащего ФИО1, в котором обнаружена информация - личный кабинет интернет-магазина «WILDBERRIES W-O 3DS», где совершены покупки на сумму 50 859 рублей (л.д. 7779, 80-86).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр документов - информации ООО Вайлдберриз о личном кабинете № и оплаты товаров с банковской карты №** **** 9142 (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр выписки по карте №, список авторизационных запросов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 - 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр жилища потерпевшего Потерпевший №1 - <адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 127-128, 129-131).

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действовал подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и достоверно осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 ему не принадлежат.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 является владельцем банковской карты АО «Газпромбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ДО № Банка ГПБ (АО) «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, к. а, на котором находились денежные средства, учитывая, что хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось путем оплаты приобретаемых товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES» с привязанной ранее указанной банковской карты Потерпевший №1 к своему аккаунту в интернет-магазине «WILDBERRIES», тем самым денежные средства списывались при оплате товаров в интернет-магазине «WILDBERRIES» непосредственно с банковского счета потерпевшего, без его согласия, суд считает, что квалификация действий подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» является верной.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из материалов уголовного дела, а также из описания преступных деяний следует, что описанные действия подсудимого ФИО1 складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым преступным умыслом, они были совершены в течение трех дней в непродолжительное время, одним и тем же способом и путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, а также с учетом размера похищенного, суд признает установленным в судебном заседании совершение подсудимым ФИО1 преступления по признаку «причинения гражданину значительного ущерба».

Указанное позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», официально трудоустроен в ВЧД-28 ОАО «РЖД», имеет постоянное место жительства (л.д. 43-47, 49-50, 52, 54, 56, 58, 61-64, 66-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 25-26, 74, 75, 140).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, уровню его психического развития, особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, образ жизни и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Вместе с этим, установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, не имеется.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Завяленные потерпевшим Потерпевший №1 гражданские требования о возмещении материального ущерба в размере 34 859 рублей (л.д. 141), суд оставляет без удовлетворения, поскольку материальный ущерб подсудимым ФИО4 возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые на предварительном следствии - 5 579 рублей 80 копеек (л.д. 160, 161) и в судебном заседании 3 785 рублей 80 копеек, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 34 859 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9 365 (Девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone», возвращенный ФИО1 - считать возвращенный без обязательств по хранению; документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Стороны имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков