Дело № 2а-1248/2023
(УИД 36RS0004-01-2022-009633-60)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,
с участием представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО6 о признании бездействий незаконными,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений административного истца; признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД и органы Росреестра; обязать начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 36, 64, 68, 118 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. 01.08.2022 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с ходатайством, в котором просил осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника, данное ходатайство было удовлетворено, о чем свидетельствует ответ от 15.08.2022. 13.09.2022 ИП ФИО2 направил в Ленинское РОСП г. Воронежа обращение о направлении результата запроса в ЗАГС о семейном положении должника, на которое был дан ответ о приобщении к материалам исполнительного производства. 19.10.2022 административный истец в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса. Однако ответ на жалобу от 31.10.2022 информации, которую просил предоставить административный истец, также не содержал. Непредоставление ответа по существу обращения лишает административного истца возможности обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (л.д. 4-6).
09.01.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.02.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО5 (л.д. 143).
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 144-150); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46-47).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 30.12.2022 (л.д. 36).
Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитным платежам (л.д. 53-54).
01.08.2022 ИП ФИО2 обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с ходатайством, в котором просил установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств и в Росреестр о наличии недвижимого имущества (л.д. 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 15.08.2022 заявление административного истца удовлетворено (л.д. 10).
В тот же день судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу направлены запросы о наличии сведений о заключении брака должником ФИО7 (л.д. 101, 119). Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО7 не имеется (л.д. 133).
12.09.2022 административный истец направил в Ленинское РОСП г. Воронежа обращение, в котором просил сообщить результаты запроса в отдел Управления ЗАГС, а также результаты запроса в органы ГИБДД и Росреестр в случае, если ответ из Управления ЗАГС был положительным (л.д. 11).
В ответ на данное обращение письмом от 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было сообщено о приобщении обращения к материалам исполнительного производства (л.д. 12).
19.10.2022 ИП ФИО2 обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении обращений заявителя (л.д. 13-14).
Начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление от 31.10.2022, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано (л.д. 15).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, так как запрос о предоставлении сведений о заключении ФИО7 брака был направлен должностным лицом 15.08.2022. При этом суд учитывает, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в соответствии с положениями ст.ст. 13.1, 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предоставляются Федеральной налоговой службой. Ходатайство административного истца от 01.08.2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением постановления об удовлетворении заявления и совершением исполнительных действий, о проведении которых просил взыскатель. Таким образом, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 01.08.2022 не имеется.
Поскольку обращение, поданное ИП ФИО2 12.09.2022, не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно в соответствии с положениями ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В обращении от 12.09.2022 ИП ФИО2 просил сообщить результаты запроса в отдел Управления ЗАГС, а также результаты запроса в органы ГИБДД и Росреестр в случае, если ответ из Управления ЗАГС был положительным, однако в ответе от 26.09.2022 ему сообщается о приобщении к материалам дела.
Указанный ответ не может быт признанным ответом по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению обращения от 12.09.2022 не могут быть признаны законными.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При этом должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Вместе с тем по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа своих должностных обязанностей. Не доказано в ходе судебного разбирательства и то, что в результате бездействия именно начальника отделения были нарушены права административного истца.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным действием судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненадлежащему рассмотрению обращения от 12.09.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 12.09.2022, подлежат удовлетворению.
В то же время при рассмотрении заявления административного истца от 01.08.2022, жалобы от 19.10.2022 должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа нарушений Закона об исполнительном производстве не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, и признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.09.2022.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.
Судья М.Ю. Козьякова