Решение по делу № 2-115/2023 от 06.04.2023 - о расторжении договора в части неисполненных обязательств, взыскании стоимости устранения недостатков изделий, неустойки, убытков, упущенной выгоды, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной и иной мебели, неустойки, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06.04.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора в части неисполненных обязательств, взыскании стоимости устранения недостатков изделий, неустойки, убытков, упущенной выгоды, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной и иной мебели, неустойки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности по передаче товаров, входящих в комплект: гардероб + остров в количестве 1 штуки, тумба+ шкаф в ванную комнату в количестве 1 штуки, тумбы прикроватной (комната птичка-птичка) в количестве 2 штук, тумбы по ТВ (комната птичка-птичка) в количестве 1 штуки, тумбы в коридор в количестве 1 штуки, тумбы прикроватной (спальня) в количестве 2 штук, тумба + панель под ТВ + зеркало (спальня) в количестве 1 штуки, шкаф на балкон в количестве 1 штуки, в размере и цвете, установленных в приложении 1,2 Спецификации к Договору от 23.12.2020, регламентировав в акте приема-передачи услуг (работ); об уменьшении выкупной цены на 153 500 руб. в связи с нарушением срока предоставления услуги и качества товара; взыскании неустойки за невыполнение условий Договора в размере 511 360 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 511 360 руб., о взыскании убытков в размере 55 545 руб., упущенной выгоды в размере 360 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., штрафа (т.2 л.д.3-6).

Исковые требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора на изготовление корпусной и иной мебели в соответствии со Спецификацией и Эскизом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часть мебели не передана, переданная мебель не соответствует требованиям качества. Оплата по договору истцом произведена в размере 70% от стоимости в сумме 358000 руб. Оставшиеся денежные средства истец должна была внести после сдачи мебели в полном объеме, то есть в сумме 153 000 руб. Поскольку мебель своевременно не установлена истец не смогла переехать в квартиру по адресу: <адрес> сдать в аренду свою вторую квартиру по адресу: <адрес>. В результате чего, истец понесла расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 55545 руб. Истец планировала сдавать в аренду квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года. Средняя стоимость аренды такой квартиры составляет 45 000 руб ежемесячно. Следовательно, истец имеет право на возмещение упущенной выгоды в сумме 360 000 руб. Истец неоднократно направляла ответчику претензии, в которых просила устранить недостатки, однако ответчик недостатки не устранил и мебель в полном объеме не передал. Ответчик предлагал уменьшить выкупную стоимость на сумму 153000 руб, тем самым согласившись с наличием недостатков. Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда. При обращении с иском истец понесла судебные расходы (т.2 л.д.4-13).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 изменила исковые требования, просила расторгнуть договор на изготовление корпусной и иной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в части отказа от исполнения договорных обязательств по оплате и принятию недопоставленной мебели: панель под телевизор в спальне; зеркало в спальне, стоимость которых, в соответствии с экспертным заключением составляет 78361 руб, в связи с неисполнением обязательств по договору; о взыскании стоимости устранения недостатков изделий, предусмотренных договором в размере 446396 руб; о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в сумме 511360 руб по день предъявления иска; о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 511360 руб; о взыскании убытков в сумме 55454 руб по оплате коммунальных услуг; о взыскании упущенной выгоды в размере 360000 руб; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб; расходов на оформление доверенности в сумме 2200 руб; компенсации морального вреда в сумме 50000 руб; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14828 руб; о применении штрафных санкций (т.3 л.д.199-208, 214-223).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (по иску ФИО1) и № (по иску ФИО2) соединены в одно производство (т.3 л.д.197-198).

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153360 руб, неустойку в сумме 122688 руб, всего в сумме 276048 руб, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходов на удостоверение доверенности в сумме 2400 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5960 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели на сумму 511 360 руб. По условиям договора, подрядчик ФИО2 приняла на себя обязательства изготовить и установить в квартире ФИО1 мебель в течение 50 рабочих дней со дня внесения заказчиком ФИО1 авансового платежа в размере 70% от суммы договора. Заказчик ДД.ММ.ГГГГ оплатила аванс в сумме 358 000 руб, следовательно конечный срок изготовления мебели составил ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик поэтапно выполнял работы, изготавливал и устанавливал в квартире ответчика мебель. Окончательно вся мебель установлена ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается фото и видеоматериалами, скриншотами переписки истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтверждается наличие всей мебели. ФИО2 должен был изготовить и установить мебель, в соответствии со спецификацией к договору. ФИО1 от подписания акта приема-передачи выполненных работ отказалась, ссылаясь на недостатки в работах, однако указать в акте конкретные недостатки ответчик также отказалась. В связи с чем, ФИО2 направил истцу акт выполненных работ по месту жительства, акт ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не направила истцу подписанный акт приема-передачи. Тем самым, в нарушение п.4.2.4, ответчик уклонилась от принятия работ. Нарушения сроков выполнения работ ФИО2 допущены в связи с проводимыми в квартире ответчика ремонтными работами. Условия в п.6.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают начисление заказчику неустойки в размере 1% от суммы невыплаченной суммы. В п.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата 30% от стоимости договора в течение трех дней после получения телефонного уведомления подрядчика о выполнении заказа. Передача изделия Заказчику и его установка осуществляется после проведения окончательного расчета. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 5960 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходы на удостоверение доверенности в сумме 2400 руб (т.3 л.д.224-227).

На основании ст.39 ГПК РФ, ФИО2 уменьшил исковые требования, просил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 138065 руб, пени в сумме 110452 руб, всего взыскать 248517 руб; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2400 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5960 руб, мотивируя тем, что стоимость не установленных изделий составила 15295 руб (панель под ТВ -2842 руб, зеркало 12453 руб). Кроме того, ФИО2 указал, что все достигнутые на встрече ДД.ММ.ГГГГ договоренности выполнены и ДД.ММ.ГГГГ мебель установлена в квартире ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после установки мебели в квартире ответчика снята дверь со шкафа, разобрана половина шкафа, ведутся ремонтные работы. ФИО2 полагает, что нарушение сроков установки мебели допущено по вине ФИО1, которая создавала препятствия, не представляла строительную готовность, вносила изменения в дизайн, не утверждала конструктивные изменения в мебели, не подготовила квартиру к установке мебели. Оплату по договору по завершению работ ФИО1 не произвела (т.3 л.д.224-227)

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании ФИО1 (далее по тексту истец), представитель истца Герб Р.В. исковые требования к ФИО2 поддержали, с учетом заявления об уточнении иска. Из устных и письменных объяснений стороны ФИО1 следует, что условиям договора предусматривался срок ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора мебель в комплекте не передана. ФИО1 неоднократно озвучивала, как в устной, так и в письменной форме требования об урегулировании возникших разногласий, однако ФИО2 не отреагировал. Акт, направленный ФИО2 в адрес ФИО1 не содержит даты, следовательно невозможно определить дату установки мебели. Видеозапись, которая представлена ФИО2 из квартиры ФИО1 получена без согласия собственника, следовательно подлежит исключению из числа доказательств по делу. Представленная видеозапись свидетельствует о том, что ФИО2 устранял имеющиеся недостатки. В квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 не смогла своевременно переехать, поскольку ФИО2 не завершил работы по установке мебели, в результате чего истец не смогла получать в течение года арендную плату за квартиру по адресу: <адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также несла расходы коммунальные услуги в жилом помещения по адресу: <адрес>, которые предполагала получать по указанному договору аренды. ФИО2 фактически занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается рекламой из интернет ресурсов, супруга ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которой указан «изготовление мебели», имеются судебные акты заказчиков к ФИО2, следовательно истец является потребителем. ФИО1 также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в цехе по изготовлению мебели ФИО2, ей представили только одно изделие «Остров» без необходимой комплектности. Злоупотребления правом не допускала, поскольку ФИО2, несмотря на неоднократные уступки со стороны ФИО1, обязательства по договору не исполнил. Кроме того, ФИО1 просила признать ненадлежащими доказательствами видеозаписи, которые выполнены в ее квартире ФИО2, поскольку согласия на видеосъемку не давала (т.3 л.д.228-237, л.д.214-223, 232-237, т.2 195-198, т.2 л.д.78-87, т.4 л.д.209-210, т.4 л.д.211-217).

В судебном заседании ФИО2 (далее по тексту ответчик), представитель истца ФИО6 исковые требования к ФИО1 поддержали, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Из устных и письменных объяснений стороны ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пол в квартире истца не был установлен, отсутствие пола препятствовало замерам и изготовлению мебели. ФИО1 изъявила желание изменить дизайн фасадов и наполнение внутри шкафа. Фактическое согласование измененного дизайна мебели удалось согласовать ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на установленной мебели (гардероб) лежат электроматериалы, емкости с краской, инструменты, что создает угрозу повреждения мебели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены консоль и тумба под зеркалом и панелью под телевизор. В месте для установки зеркала рабочие установили розетки, вопрос о зеркале разрешился лишь ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ведутся строительные работы: устанавливаются двери, работают отделочники, в квартире имеются строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды направлял истцу претензии о готовности мебели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась подписать протокол разногласий. Все достигнутые договоренности ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил и ДД.ММ.ГГГГ мебель была установлена в квартире. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после установки всей мебели в квартире ответчика снята дверь со шкафа, разобрана половина шкафа, ведутся ремонтные работы, что подтверждается видеозаписью. Сторона ФИО2 полагает, что истцом не нарушен срок по договору, поскольку окончательная обязанность наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством, поскольку экспертом необоснованно сделаны выводы о стоимости отсутствующих изделий, которые не установлены по желанию заказчика, недостатки, зафиксированные экспертом в виде сколов, вмятин, потертостей возникли не по вине ФИО2, а возникли по причине складирования на них строительных материалов и инструментов при проведении работ в квартире ФИО1, следовательно указанные недостатки возникли в ходе эксплуатации. Раковина овальной формы установлена по желанию заказчика. ФИО2 уменьшил исковые требования в соответствии с неустановленными изделиями на сумму 15295 руб (панель под ТВ-2842 руб+зеркало -12453 руб). ФИО2 ссылается на злоупотреблением правом со стороны ФИО1, что, в силу ст.10 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец в исковом заявлении к дизайнеру ФИО4, к строителю ФИО5 подтверждает факт того, что строительные работы в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончены. ФИО2 не вел предпринимательскую деятельность, выполнял разовые работы по изготовлению мебели. ФИО1 согласовала замену комплектности изделий, однако учитывает их в качестве убытков (т.3 л.д.224-227, т.3 л.д.180-183, т.3 л.д.224-227, т.2 л.д.194, т.4 л.д.241-243).

Третье лицо ИП ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ организовывала встречу ФИО1 в цехе по изготовлению мебели, ей представлена мебель в готовности. ФИО2 вела переговоры с ФИО1, не как предприниматель, а как супруга ФИО2, поскольку последний устал вести переговоры с ФИО1

Согласно письменным возражениям третьего лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого он должен был арендовать квартиру по адресу: <адрес>, срок аренды должен был составить 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также должны были арендатором оплачиваться коммунальные платежи. Указанная квартира полностью устроила ФИО3, который планировал переезд и <данные изъяты> в г.Тюмень. Однако ФИО1 сообщила, что расторгает договор в связи с невозможностью оказания услуги, поскольку не может выехать в новую квартиру из-за отсутствия мебели, а изготовитель не выполняет свои обязательства, потому и нет оснований переносить сроки аренды, в результате чего договор расторгнут. Указанная квартира на момент осмотра ФИО3 уже была освобождена от личных вещей ФИО1, ФИО3 ждал месяц, чтобы завести в квартиру свои вещи (т.4 л.д.161-165).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика корпусную и иную мебель, с возможностью установки сложнобытовой техники и передать ее заказчику, а заказчик, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со Спецификацией и Эскизом, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Подрядчик ФИО2 может произвести доставку и монтаж мебели заказчику за отдельную плату (п.1.2). По поручению Заказчика Подрядчик может выехать на место установки мебели и произвести снятие контрольных размеров. В этом случае ответственность за правильность размером возлагается Подрядчика. В случае, если заказчик произвел работы, повлиявшие на размер мебели, все затраты по переделке мебели выполняются за счет Заказчика (п.2.1.1). Время исполнения заказа подрядчиком начинает исчисляться со дня получения подрядчиком денежных средств от Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.3). Сроки изготовления мебели указываются в Приложении №. Если в Приложении № предусмотрена доставка/ установка мебели, то дата доставки/ начала монтажа согласовывается сторонами после изготовления мебели, монтаж должен быть завершен не позднее 14 дней с даты изготовления мебели (п.2.4). Составляющие элементы мебели (фурнитура, бытовая техника) согласовываются и утверждаются сторонами на момент заключения договора и указываются в Заказе. Заказчик уведомлен, что цвет, оттенок (неявный переход от одного цвета к другому) допускаемый изготовителем комплектующих в одной партии, одного артикула не являются недостатком изготовления Подрядчика и не может быть основанием к отказу Заказчика от выполнения своих обязательств по настоящему договору (отказ от приемки, оплаты) (п.2.5). К моменту доставки заказа (если доставку производит Подрядчик), Заказчик обязан подготовить помещение, в котором будет установлена мебель. Оно должно быть освобождено от посторонних предметов (демонтировать старую мебель, сантехнику и др.), в нем должны быть завершены все строительные и отделочные работы, обеспечено электроснабжение и трубы. Встраиваемая сложнобытовая техника должна находиться у Заказчика в состоянии позволяющем произвести его установку (п.2.6). Качество изготавливаемой мебели должно соответствовать условиями договора, ГОСТам и техническим регламентам, действующим на территории РФ. Допускается наличие нормируемых пороков мебели в соответствии с ГОСТами РФ (п.3.1). Подрядчик обязуется изготовить корпусную и иную мебель, выполнить работы по доставке и установке в обозначенные в договоре сроки, в комплектации и надлежащего качества (п.4.1.1). В случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению Подрядчиком условий настоящего договора, он в кратчайшие сроки должен информировать об этом заказчика и принять все меры для разрешения сложившейся ситуации (п.4.1.2). Перед наступлением срока исполнения заказа, уведомить Заказчика по телефону и согласовать с ним сроки доставки и установки (п.4.1.4). Доставить готовое изделие Заказчику по указанному адресу, при условии полной оплаты услуг Подрядчика (п.4.1.5). Подрядчик вправе приостановить или полностью отказаться от выполнения обязательств по монтажу мебели, если: а) в процессе производства выявится, что изготовить заказанную мебель нет технологической возможности. В этом случае Подрядчик согласовывает с Заказчиком новые варианты изготовления и в сроки их выполнения или возвращает Заказчику все денежные средства, внесенные им на момент возникновения данных обстоятельств (п.а); требования Заказчика снижают качество выполняемой работы, нарушают технологические (нормативные, правовые) правила, увеличивают материальные затраты (п.б) (п.4.3.1). Срок исполнения настоящего договора на изготовление корпусной и иной мебели, составляет 50 рабочих дней со дня внесения авансового платежа (п.5.1). Оплата производится заказчиком следующим образом: 70% от суммы договора Заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора (п.5.2); оставшиеся 30% Заказчик оплачивает в течение 3-х дней после получения телефонного уведомления Подрядчика о выполнении заказа. Передача изделия и его установка осуществляется в течение 3 дней после получения телефонного уведомления Подрядчика о выполнении заказа. Передача изделия Заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета (п.5.2). Если заказчик не заплатил денежные средства Подрядчику в оговоренные договором сроки он обязан оплатить Подрядчику пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день неоплаты (п.6.6). Если подрядчик по своей вине не изготовил и не установил мебель, в сроки, указанные в договоре, он оплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы аванса в договоре (п.6.7). Согласно спецификации к договору, стоимость изделий составила 511360 руб, в спецификации также согласованы размеры и расцветка мебели (т.2 л.д.12-15, т.2 л.д.16-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 358000 руб (т.2 л.д.88, 93-139).

Из переписки в социальных сетях следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ванная была готова, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что на дверях в ванной имеются повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит доделать гардероб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ведется переписка относительно установки мебели (т.2 л.д.207-246). В комментариях к указанной переписке ФИО1 указала, что строитель сдал ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.238).

ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 указала, что прошло более 6,5 мес с даты заключения договора, однако мебель не установлена, ФИО1 требует установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ, или вернуть денежные средства (т.2 л.д.89, 93-139).

ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 указала, что требует установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор и вернуть денежные средства (т.2 л.д.90, 93-139).

ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 указала, что требует установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ, или вернуть денежные средства (т.2 л.д.91, 93-139).

ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 указала, что требует устранить недостатки мебели, а также указала, что неоднократно предоставляла ФИО2 сроки для исполнения договора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-139).

Из представленной переписки в социальных сетях следует, что ФИО1 требует установки мебели и устранения недостатков (т.2 л.д.93-139).

Из представленной ФИО2 переписки с ФИО1 следует, что ФИО1 предлагает назначить установку на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщает, что пол сделают до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обсуждают цвет окраса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что строительные работы не завершены, а также просит вернуть ей ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обсуждают недостатки в мебели (т.2 л.д.45-66).

На фото от ДД.ММ.ГГГГ отображен шкаф в спальне, на фото от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отображена мебель в ванной комнате, на фото ДД.ММ.ГГГГ отображен шкаф в коридоре, на фото от ДД.ММ.ГГГГ отображены остальная мебель, на видео от ДД.ММ.ГГГГ отображена мебель в гардеробе, на видео от ДД.ММ.ГГГГ отображена мебель в гардеробе, с незаконченными строительными работами, на видео от ДД.ММ.ГГГГ отображена мебель в квартире, а также зафиксированы строительные работы, на видео от ДД.ММ.ГГГГ отображена установленная мебель в квартире, указано, что гардеробная готова, а также частично разобрана мебель, на видео от ДД.ММ.ГГГГ отображено, что снята дверь под раковиной, чтобы она не была повреждена, а также зафиксировано проведение строительных работ (т.2 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в уведомлении ФИО1 указал, что мебель готова к установке в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила произвести установку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149, 247).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен протокол встречи с ФИО1, из которого следует, что в цехе ФИО2 производился осмотр деталей мебели, протокол встречи не подписан ФИО1, но подписан ФИО2 (т.2 л.д.42-43). При встрече с ФИО1 велась аудиозапись (т.2 л.д.72), на которой ФИО1 предоставлена для обозрения мебель в цехе. ФИО1 указала, что когда производились замеры была разметка под электрику. ФИО1 также указала, что ключи переданы в ДД.ММ.ГГГГ, а также, что она желает присутствовать при установке. ФИО1 также указала, что размеры не поменялись. По поводу панели от телевизора и зеркала ФИО1 указала, что имелась договоренность делать, как это возможно. ФИО2 пояснил, что может убрать розетки и установить зеркало. ФИО2 указал, что изначально вопрос об установке розеток не обсуждался, следовательно необходимы дополнительные замеры. ФИО1 также указала, что не препятствовала ФИО2 в дополнительных осмотрах. ФИО1 предлагает открыть квартиру в выходные до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали встречу в квартире в воскресенье в 09:00. ФИО1 также указала, что тумбочку выкупили, однако она также не соответствует требованиям качества. ФИО1 указала, что частично двери мебели повреждены, отколот угол от подоконника. По итоговой установке ФИО2 указал, что с воскресенья, после замеров, установка через 10 рабочих дней. По срокам и оплате ФИО2 предложил внести оплату после полной установки мебели. От подписи ФИО1 отказалась (т.2 л.д.72).

Согласно акту выполненных работ по договору б/н на изготовление корпусной и иной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты следующие работы: изготовление и установка на объекте гардероба и острова, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 238000 руб; изготовление и установка прикроватной тумбы в коридор, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47 000 руб; изготовление и установка прикроватной тумбы в комнате птичка 2 шт, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 000 руб; изготовление и установка тумбы под ТВ, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 62000 руб; изготовление и установка тумбы в коридор, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 23000 руб; изготовление и установка прикроватной тумбы в спальне, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 000 руб; изготовление и установка тумбы комода, зеркала, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 67 000 руб; изготовление и установка шкафа на балконе, фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 37 000 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 511360 руб (т.2 л.д.44).

Указанный акт подписан ФИО2, ФИО1 от подписи в акте отказалась.

Согласно справке ООО «ВИАДУК», ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 проведена генеральная уборка (т.2 л.д.152)

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (п.2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Из содержания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 следует, что между сторонами заключен договор бытового подряда (т.2 л.д.12-15, 16-41).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений ГК РФ и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Так, в судебном заседании ФИО1 указала, что супруга ФИО2 – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, которая среди прочих видов деятельности, осуществляет деятельность по изготовлению мебели. При этом, ФИО2 участвовала в переговорах с ФИО1, из рекламных объявлений следует, что ответчик ФИО2 осуществлять деятельность по изготовлению мебели.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 указала, что участвовала в переговорах с ФИО1 не как индивидуальный предприниматель, а как супруга ФИО2, с целью урегулировать возникшую ситуацию.

В судебном заседании сторона ответчика указала, что ФИО2 выполнил два заказа по изготовлению и установке мебели, в цехе ФИО2 организована встреча с ФИО1, он планировал развиваться в этом направлении, изготовление мебели является его «хобби», однако не считает, что осуществлял предпринимательскую деятельность.

Как следует из распечатки в социальной сети «Инстаграм», ФИО2 и ФИО2 разместили объявление о том, что являются создателями небольшой мебельной мастерской, ФИО2 создает дизайнерскую мебель (т.2 л.д.199).

Согласно распечаток из социальной сети «Инстаграм», ФИО2 рекламировал свою деятельность по изготовлению мебели в 2017, 2018,2019, 2020 г.г. (т.4 л.д.218-235).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2, которая приходится ФИО2 супругой зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве одного из вида деятельности указано изготовление мебели (т.2 л.д.204-205).

В материалы дела представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства на устранение недостатков по изготовлению мебели (т.2 л.д.193-195).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО2 направлена на систематическое получение прибыли от деятельности по изготовлению мебели, что подтверждается рекламой из социальных сетей, выпиской из ЕГРИП, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон в судебном заседании, из которых следует, что у ФИО2 имелся цех для производства мебели, а также что ФИО2 планирует развиваться в указанном направлении.

В этой связи, несмотря на то, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на момент возникновения спорных правоотношений систематически занимался возмездной деятельностью по изготовлению и установке мебели, в связи с чем, суд применяет при разрешении требований положения Закона о защите прав потребителей.

На основании ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.264-266) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.25-170), а также дополнениям к заключению эксперта (т.3), выполненным ООО «Решение», предъявленные к экспертизе: тумба прикроватная в количестве 2 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (комната птичка птичка), тумба прикроватная в количестве 2 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (спальня), трюмо в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленное по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (спальня), тумба под раковину в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (ванная комната), шкаф встроенный в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (ванная комната), шкаф встроенный в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (балкон), гардероб в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении №, тумба островная в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении №, - не соответствуют данным, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему. В предъявленных к экспертизе: тумбе прикроватной в количестве 2 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленной по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (комната птичка птичка), тумбе прикроватной в количестве 2 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленной по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (спальня), трюмо в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленном по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (спальня), тумбе под раковину в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленной по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (ванная комната), шкафу встроенном в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленном по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (ванная комната), шкафу встроенном в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленном по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (балкон), гардеробе в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленном по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении №, тумбе островной в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленной по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении №, - выявлены отклонения, недопустимые требованиями РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» (п. 2.2, 2.6.1), ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (п. 5.2.1). Предъявленная к экспертизе тумба в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (комната птичка птичка), тумба в количестве 1 шт. в индивидуальной комплектации, изготовленная по индивидуальному заказу в соответствии с особенностями установки в помещении № (спальня), соответствует данным, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему. Стоимость отсутствующих изделий по средне-рыночной стоимости на дату заключения договора составляет 78 361 рубль. В предъявленной к экспертизе, фактически установленной мебели в квартире по адресу: <адрес>, выявлены дефекты производственного характера, недопустимые требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные дефекты производственного характера классифицируются как устранимые. Выявленные дефекты производственного характера в мебели корпусной существенно снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе эстетические. Выявленные недостатки (несоответствия договору от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему) классифицируются как неустранимые, требующие повторного изготовления деталей. Учитывая, что в совокупности устранение дефектов и недостатков (несоответствий) без демонтажа, повторного изготовления деталей, повторной поставки и повторной сборки невозможно, эксперт в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» классифицирует их как неустранимые. Стоимость устранения недостатков изделий, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 396 рублей.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО8, которая пояснила, что в указанных в экспертном заключении объекты имеют, как эксплуатационные, так и производственные недостатки, что в совокупности позволило эксперту сделать вывод относительно неустранимости недостатков. Экспертом также исследован вопрос относительно несоответствия цвета окрашивания и сделаны выводы относительно того, что окрас одной детали имеет существенные различия, что также является неустранимым недостатком.

Из объяснений эксперта ФИО8, а также из дополнений к экспертному заключению, следует, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется описка, которая не влияет на выводы эксперта, так как фактическая высота опор не соответствует данным, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему. Выявленное отклонение высоты опор является недопустимым требованиям РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» (п.2.2, п.2.6.1), ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (п.5.2.1). В таблице № и таблице № в графе 6 правильным является высота опор 560 мм, вместо 500 мм (т.4 л.д.176-182).

Оценивая заключение ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений к экспертному заключению, объяснений эксперта в судебном заседании, суд находит его отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты, описка в заключении ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ № устранена дополнениями к экспертному заключению и не повлияла на выводы в экспертном заключении. Кроме того, заключение ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено после непосредственного осмотра мебели в квартире истца, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомоложного заключения, экспертиза назначена судом, что исключает заинтересованность в исходе рассматриваемого дела. Экспертами сделаны выводы о наличии производственных неустранимых недостатков. При этом, выводы в экспертном заключении согласуются с исследованными при рассмотрении настоящего спора фотографиями, претензиями, перепиской сторон. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, у суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствующих изделий на сумму 78361 руб, суд учитывает, что в заключении ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ по средне-рыночным ценам в сумме 78361 руб установлена стоимость всех отсутствующих изделий, при этом, от исполнения договора ФИО1 отказывается лишь от изделий: панель под телевизор в спальне стоимостью 2842 руб, а также зеркала в спальне стоимостью 12453 руб, на общую сумму 15295 руб (т.3 л.д.85-86, т.3 л.д.214-223).

В связи с чем, суд расторгает договор от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств по изготовлению и установке: панели под телевизор в спальне стоимостью 2842 руб, зеркала в спальне стоимостью 12453 руб, на общую сумму 15295 руб (<данные изъяты>).

В уточненных исковых требований ФИО1 указала, что просит взыскать денежные средства в сумме 446396 руб как убытки (т.3 л.д.214-223, т.4)

Поскольку в заключении ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений к экспертному заключению установлена стоимость устранения недостатков изделий, предусмотренных договором, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости на устранение недостатков мебели денежные средства в сумме 446396 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 согласовала изменение комплектности по договору не подтверждены объективными доказательствами, поскольку материалы дела не содержат дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

ФИО1 указала, что просит взыскать неустойку в размере 511360 руб из расчета 0,5%, как предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.7, за каждый день просрочки изготовления и установки мебели, которая за 291 день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 520890 руб, начало течения срока для начисления неустойки следует исчислять со дня, когда допущено нарушение сроков по договору, срок исполнения в договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.214-223).

Вместе с тем, в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовала установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89, 93-139), от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90, 93-139), от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91, 93-139). В ответе на уведомление ФИО2 предложила произвести установку по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-150).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 установила исполнителю новые сроки для установки мебели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующими претензиями (т.2 л.д.92), ответом от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ФИО2 (т.2 л.д.149-150), кроме того истец принимала исполнение по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2

Следовательно, вопреки доводам стороны истца, неустойка за нарушение сроков по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы фактически уплаченных денежных средств 358 000 руб, в пределах исковых требований, и составляет 64440 руб (<данные изъяты>).

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ФИО2 не допускал нарушения сроков по договору, в связи с ведением строительных работ в квартире ФИО1 не состоятельны, поскольку в силу ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Поскольку ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял ФИО1 о невозможности выполнения работ по установке мебели в ее квартире, частично изготавливал мебель и устанавливал ее в квартире ФИО1, работы не приостановил, при этом, ФИО1 и ФИО2 согласовали срок исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено нарушение срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 511360 руб за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.214-223).

Вместе с тем, в пределах исковых требований ФИО1, цена договора уменьшена в части неизготовленных изделий на общую сумму 15295 руб, договор от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части расторгнут.

Следовательно общая цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496065 руб <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 указала, что требует устранить недостатки мебели (т.2 л.д.92-139). Из представленной переписки в социальных сетях следует, что ФИО1 требует установки мебели и устранения недостатков (т.2 л.д.93-139).

Из представленной переписки следует, что первая претензия ФИО1 о качестве мебели заявлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался устранять недостатки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104 об, т.2 л.д.110).

В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовала установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89, 93-139), от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90, 93-139), от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91, 93-139), при этом, суд учитывает, что изготовление и установка мебели не в полном комплекте также является недостатком.

ФИО2 недостатки не устранил. С уточненным исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет убытков по договору ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, принимая во внимание предоставленные ФИО1 новые сроки ФИО2 для исполнения договора и устранения недостатков по комплектности по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 % за каждый день просрочки, от цены договора, то есть от 496065 руб, в пределах исковых требований, и составляет 535750 руб 20 коп (<данные изъяты>).

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения договора и за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 496065 руб, что не превышает цены договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах продления сроков ФИО1, доводы ответчика о затягивании сроков со стороны ФИО1, а также доводы истца о необходимости исчисления неустойки за более ранний срок не обоснованы.

Доводы стороны истца о признании видеозаписей недопустимыми доказательствами и об исключении их из числа доказательств также не состоятельны, поскольку требования ст.152.2 ГК РФ предусматривают не допустимость без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п.1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п.2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предоставила ФИО2 доступ в свою квартиру, тем самым по своей воле раскрыла информацию о месте своего планируемого проживания, обо всех объектах, которые находились в указанном жилом помещении на момент производства видеозаписи ФИО2

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, нарушение прав которой со стороны ФИО2 нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб, при этом учитывая длительность ведения переговоров.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 штраф в сумме 476230? руб 50 коп ((<данные изъяты>

Судом не установлено оснований для снижения неустойки и штрафа, в силу ст.333 ГК РФ.

ФИО1 заявлено о взыскании убытков на оплату коммунальных услуг в сумме 55545 руб, упущенной выгоды в сумме 360 000 руб (т.3 л.д.214-223). ФИО1 указала, что не смогла своевременно переехать, поскольку ФИО2 не завершил работы по установке мебели, в результате чего истец не смогла получать в течение года арендную плату за квартиру по адресу: <адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также несла расходы коммунальные услуги в жилом помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3). Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.4). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п.5).

Согласно выписок из ЕГРИП, ЕГРЮЛ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (т.4 л.д.46), а также является учредителем АНО ДПО «Академия управления» (т.4 л.д.47-52), в собственности имеет квартиры по адресам: <адрес>.

Между ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на квартиру по адресу: <адрес>, арендная плата предусмотрена 45000 руб ежемесячно, срок аренды составляет 11 мес и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.156-157).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с невозможностью исполнения (т.4 л.д.158).

Учитывая, что ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имела намерение сдавать в аренду квартиру, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанных требований она не является потребителем.

При этом, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между невозможностью использования квартиры и нарушением ее прав со стороны ФИО2 возложено на ФИО1, в силу ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в рамках гражданского дела № предъявлен иск к ФИО4, ФИО5 с аналогичными требованиями о взыскании убытков на оплату коммунальных услуг в сумме 55545 руб, упущенной выгоды в сумме 540000 руб (т.4 л.д.139-155), указав, что убытки и упущенная выгода возникли в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № не указана конкретная причина расторжения договора от, принимая во внимание, что ФИО1 в иске к ФИО4, ФИО5 указано, что убытки и упущенная выгода возникли в результате ненадлежащих ремонтных работ в квартире, а также учитывая, что ФИО9 Н,А. предоставляла ФИО2 новые сроки для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представила надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ее прав со стороны ФИО2 и возникшими у ФИО1 убытками, упущенной выгодой.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что ФИО1 в устной форме указала причину расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие готовности мебели опровергаются объяснениями ФИО1 в иске к ФИО4, ФИО5, из которого следует, что переезд был невозможен в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

Судебные расходы, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 50% ((<данные изъяты>

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, которые суд пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом объема участия представителя ФИО1 в судебном заседании взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 15000 руб (<данные изъяты>).

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы 22500 руб. Как следует из счета денежные средства в сумме 22500 руб составляют ? от стоимости услуг эксперта.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы поручена истцу и ответчику в равных долях.

Доказательств внесения оплаты за услуги эксперта Ярденко Д,А. не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 50%, при этом, ФИО1 произвела оплату ? от стоимости судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО2

Поскольку ФИО2 не произвел оплату услуг эксперта в своей части, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, взыскивает в пользу ООО «Решение» с ФИО2 денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 22500 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг (т.2 л.д.254) за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность неконкретизирована, из ее содержания невозможно сделать вывод, что она выдана именно для представления интересов по иску к ФИО2?

ФИО1 при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину на сумму 14828 руб (т.1 л.д.3)

Потребители оплачивают государственную пошлину при подаче искового заявления при цене иска свыше 1 000 000 руб, таким образом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ФИО1 должна была оплатить государственную пошлину в сумме 12046 руб 61 коп (<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 в остальной части требований является потребителем, суд возвращает ФИО1 государственную пошлину в сумме 2781 руб 39 коп (<данные изъяты>), уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Остальную часть расходов по оплате государственной пошлины на сумму 12046 руб 61 коп суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6023 руб 30 коп (<данные изъяты>)

Общая сумма государственной пошлины за удовлетворенные требования (942461 руб) составляет 12624 руб 61 коп.

Поскольку ФИО1 от оплаты остальной части государственной пошлины освобождена, суд, на основании ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 6601 руб 31 коп (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 138065 руб, пени в сумме 110452 руб (т.3 л.д.224-227), суд учитывает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что оплата производится заказчиком следующим образом: 70% от суммы договора Заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора (п.5.2); оставшиеся 30% Заказчик оплачивает в течение 3-х дней после получения телефонного уведомления Подрядчика о выполнении заказа. Передача изделия и его установка осуществляется в течение 3 дней после получения телефонного уведомления Подрядчика о выполнении заказа. Передача изделия Заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета (п.5.2). Если заказчик не заплатил денежные средства Подрядчику в оговоренные договором сроки он обязан оплатить Подрядчику пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день неоплаты (п.6.6).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п.4).

Обязательства по оплате 70% от суммы договора 511360 руб ФИО1 исполнила, поскольку произвела оплату по договору в сумме 358 000 руб (т.2 л.д.88, 93-139) (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствующих изделий на сумму 78361 руб, суд учел, что в заключении ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ по средне-рыночным ценам в сумме 78361 руб установлена стоимость всех отсутствующих изделий, при этом, от исполнения договора ФИО1 отказалась лишь от изделий: панель под телевизор в спальне стоимостью 2842 руб, а также зеркала в спальню стоимостью 12453 руб, что также установлено в заключении эксперта по ценам в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.85-86).

Поскольку судом расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных изделий (панель под телевизор, зеркало в спальню) на сумму 15295 руб (<данные изъяты>), которые не были поставлены ФИО1, при этом ФИО1 не отказалась от исполнения остальной части договора, воспользовавшись правом потребителя заявить о взыскании убытков, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138065 руб (<данные изъяты>).

Неустойка ФИО2 заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110452 руб, из расчета 1% за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.6 Договора, ФИО2 также указал, что обязательства им исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании показала, что приостановила встречное исполнение, поскольку ФИО2 не исполнял обязательств по устранению недостатков мебели.

Кроме того, из переговоров между ФИО1 и ФИО2 также следует, что ФИО2 предложил ФИО1 оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ответчиком указанного договора.

В первоначальных требованиях ФИО1 заявила о возложении на ФИО2 обязанности по передаче товаров, входящих в комплект; об уменьшении выкупной цены на 153 500 руб. в связи с нарушением срока предоставления услуги и качества товара (т.2 л.д.3-6).

В уточненных исковых требованиях, принятых ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.113), ФИО1 указала, что просит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 446396 руб и уменьшить цену договора на 78361 руб (панель под ТВ, зеркало в спальне) (т.3 л.д.214-223, т.5 л.д.4).

Учитывая, что соглашение об уменьшении покупной цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, при этом, ФИО2 допустил нарушение сроков по исполнению договора, допустил нарушение требований к качеству поставленной мебели, суд приходит к выводу, что ФИО10 вправе приостановить исполнение договора до вступления в законную силу настоящего решения, в соответствии с положениями ст.328 ГК РФ. Действия ФИО10 по приостановлению встречного исполнения являются соразмерными последствиям нарушения ее прав со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки в заявленный ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в силу п.1 ст.330 ГК РФ, поскольку судом не установлено нарушение обязательств ФИО10 по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, предусмотренных положениями ст.10 ГК РФ, согласно которой в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 именно в связи с нарушением ее прав, как потребителя, со стороны ФИО2 обратилась в суд с иском, поскольку ФИО2 несвоевременно исполнял обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил его с многочисленными недостатками.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО1 положений ст.10 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 5960 руб (т.2 л.д.7) от цены иска 276048 руб (т.2 л.д.3-6), а в последующем уменьшил исковые требования до 248517 руб (<данные изъяты>), следовательно за указанные требования государственная пошлина подлежала оплате в размере 5685 руб 17 коп.

В связи с чем, на основании п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд возвращает ФИО2 государственную пошлину в сумме 274 руб 83 коп (<данные изъяты>), уплаченную чеком- ордером ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям 55% (<данные изъяты>) на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, с учетом объема участия представителя в судебном заседании, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб (<данные изъяты>), а также суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3126 руб 84 коп (<данные изъяты>).

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг (т.1 л.д.67-69) за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность неконкретизирована, из ее содержания невозможно сделать вывод, что она выдана именно для представления интересов по иску к ФИО1?

В удовлетворении остальной части исков ФИО1, ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной и иной мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части исполнения обязательств по изготовлению и установке: панели под телевизор в спальне стоимостью 2842 руб, зеркала в спальне стоимостью 12453 руб, на общую сумму 15295 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) убытки на устранение недостатков в сумме 446396 руб, неустойку в сумме 496065 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в сумме 476230 руб 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6023 руб 30 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2781 руб 39 коп, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138065 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3126 руб 84 коп.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 274 руб 83 коп, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Решение» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

Председательствующий Е.А. Савельева