РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10218/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №***путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «Открытие-онлайн», а также банковские счета, в том числе счет № ***. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 970 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. 08.11.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор об уступке прав требования №1076-23/Ц-01 по вышеуказанному кредитному договору, указанному кредитному договору присвоен №***. По состоянию на 27.07.2024 г. сумма задолженности ответчика составила 667 905 руб. 01 коп., в том числе: 619 327 руб. 92 коп. основной долг; 46809 руб. 69 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 478 руб. 70 коп. пени; 1 288 руб. 70 коп. пени по просроченному долгу. Требование о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор от 08.09.2021 г. №***(№***), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2023 г. по 19.07.2024 г. в размере 667 905 руб. 01 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 358 руб. 10 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.09.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 970 000 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых.

Денежные средства ответчику предоставлены. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08.11.2023 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор об уступке прав требования №1076-23/Ц-01 по вышеуказанному кредитному договору, указанному кредитному договору присвоен №***.

По состоянию на 27.07.2024 г. сумма задолженности ответчика составила 667 905 руб. 01 коп., в том числе: 619 327 руб. 92 коп. основной долг; 46809 руб. 69 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 478 руб. 70 коп. пени; 1 288 руб. 70 коп. пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 667 905 руб. 01 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 358 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.09.2021 г. №***(№***), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 667 905 руб. 01 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 358 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская