РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 01.11.2006г. № VGL84000119252600001-TWR-USD ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности, которая в рублевом эквиваленте составила (1686941,24 + 843132,95 + 538542,38) сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя безденежностью займа и пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.
В силу ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 812, 820 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 01 ноября 2006г. между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время после уступки прав требований ПАО Банк «ФК Открытие», далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № VGL84000119252600001-TWR-USD, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере сумма под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.
Из представленных истцом документов следует, что кредитный лимит в размере сумма, предусмотренный кредитным договором от 01 ноября 2006г. № VGL84000119252600001-TWR-USD, подлежал предоставлению заемщику путем открытия счета кредитной карты и предоставления ему кредитной карты.
При этом согласно материалам дела основным счетом договора являлся счет № 40817840306219566215, а счетом ссудной задолженности являлся счет № 45509840906218003275.
Истец полагает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, допустив образование задолженности в размере эквивалентом сумма.
Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Поскольку в силу ст. 807 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа (кредитного договора) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в данном случае на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу действующего законодательства при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Кроме того, из положений ст. ст. 807, 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку денежные суммы по кредитному договору передаются заемщику в собственность, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ по гражданскому делу № 2-3058/22 истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающего предоставление в распоряжение ответчика вышеуказанных денежных средств, выдачи ему кредитной карты, перечисления на счет договора № 40817840306219566215 или № 45509840906218003275 суммы займа, а документов, содержащих подписи ответчика (его отметок) о согласии с условиями вышеуказанного кредитного договора, о получении им предусмотренных договором денежных средств или кредитной карты не содержится.
Имеющаяся в материалах дела выписка по счету № 40817840855510005872 доказательством достаточным для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не содержит сведений о перечислении на счета №№ 40817840306219566215, 45509840906218003275 суммы займа и при отсутствии доказательств наличия у ответчика именно заемных обязательств по договору от 01 ноября 2006г. № VGL84000119252600001-TWR-USD, возможности распоряжения спорными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора не доказывает получение ФИО1 займа по договору от 01 ноября 2006г. № VGL84000119252600001-TWR-USD.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правилами пользования кредитными картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц, предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке (п. 6.1).
Из материалов дела следует, что платежи по договору от 01 ноября 2006г. № VGL84000119252600001-TWR-USD ответчиком не вносились и на счета №№ 40817840306219566215, 45509840906218003275 не поступали, т.е. течение срока исковой давности исчисляется с декабря 2006г. (когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права), тогда как иск был подан в суд только 14 ноября 2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья Бугынин Г.Г.