УИД № 50RS0052-01-2025-010885-54
Дело № 2-8547/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 8.0% годовых.
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, который в последующем был построен, с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно:
- жилой дом, кадастровый № адрес: <адрес> общая площадь: 161.2 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 17 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Шумейко ФИО8» на «Шелдева ФИО9».
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 548 849,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 582 742,37 руб., просроченный основной долг - 5 936 428,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 048,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 27 630,92 руб.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 245 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 596 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 548 849,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 841,95 руб.
- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: жилой дом, кадастровый № адрес: <адрес> общая площадь: 161.2 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 17 кв.м.Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 596 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора)."
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 мес. под 8.0% годовых.
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, который в последующем был построен, с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно:
- жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> общая площадь: 161.2 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый № адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 17 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Шумейко ФИО11» на «Шелдева ФИО12».
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 548 849,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 582 742,37 руб., просроченный основной долг - 5 936 428,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 048,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 27 630,92 руб.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 245 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 596 000 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиками обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).
В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Так, в материалы дела истцом представлены сведения о том, что кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый № адрес: <адрес> общая площадь: 161.2 кв.м.; земельный участок, кадастровый № адрес: <адрес> общая площадь: 600 +/- 17 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредит на залог приобретаемого объекта недвижимости.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество так же не имеется.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 6 596 000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 717 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 548 849,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 841,95 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> общая площадь: 161.2 кв.м.; земельный участок, кадастровый № адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 17 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 6 596 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: 17 декабря 2025 года