Дело № 2-5492/2023
УИД: 48RS0001-01-2023-004785-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Венерцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 августа 2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №.
08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с которым право требования по вышеназванному договору передано ООО «Нэйва» в размере задолженности 12 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2023 в размере 52 613,91 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с 04.07.2023 по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займер».
Истец - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Заключение кредитного договора не оспаривал. Просил применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком 14.08.2018 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ на 12 000 рублей, ставка по договору составила 792,05% годовых, срок пользования суммой займа составлял 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 13.09.2018.
27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ №3571/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от 14.08.2018 № заключенному между ООО МФК «Займер» и должником за период с 08.09.2022 по 03.11.2022 в размере 52 613,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 889,21 руб. Определением от 27.12.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
18 сентября 2022 между ООО МФК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются документально.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в данном случае истец имеет право требовать выплаты суммы долга с ответчика, поскольку к истцу перешли такие права по соответствующему договору.
Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применительно к данной ситуации, учитывая, что платеж должен был быть осуществлен 13.09.2018, о нарушении своего права в отношении внесения платежа истцу стало известно на следующий день – 14.09.2018, следовательно срок исковой давности истекал 14.09.2021.
Из материалов дела следует, 01.12.2022 истцом направлено в судебный участок №16 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
07.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 27.12.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.
В Советский районный суд исковое заявление направлено 20 июля 2023 (согласно сведениям с официального сайта Почта России), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. С учетом периода судебной защиты срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.08.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от 14.08.2018 в размере 52613,91 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с 04.07.2023 по дату полного погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778,42руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 16 ноября 2023