УИД 21RS0024-01-2023-003742-89
№ 1-414/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,
потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,
подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннобязанной, несудимой,
задержанной 24 июня 2023 г. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), находящейся под стражей с 26 июня 2023 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
24 июня 2023 г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 44 минут ФИО2, находясь на скамейке у третьего подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий ранее знакомого ФИО10, находившегося там же в состоянии сильного алкогольного опьянения, который испытывая к ней чувства любви, присел напротив и прикасался руками ее груди поверх одежды, учинила с ним ссору, высказав ему претензии. В ходе ссоры, в ответ на продолжение противоправных действий ФИО10, который положил свою голову на её бедра и стал гладить их руками поверх одежды, ФИО2, взяв в правую руку находящийся при ней раскладной нож и обнажив его клинок, возымела преступный умысел убить ФИО10
Далее ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, с целью причинения смерти ФИО10, действуя умышленно, используя в качестве орудия находящийся в ее правой руке нож, нанесла клинком данного ножа удар в область живота ФИО10, находившего на присогнутых ногах перед ней, а затем, преодолевая сопротивление последнего, который защищаясь, схватил ее за волосы и нанес ей удар кулаком в область левого глаза, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанесла клинком того же ножа не менее 21 удара в область головы, шеи и туловища ФИО10, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения правой ушной раковины (1), не причинившего вреда здоровью; множественные колото-резаные ранения шеи (2) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц шеи, туловища (19) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, грудной клетки и спины, межреберных мышц, париетальной плевры и париетальной брюшины, диафрагмы, корня брыжейки, нижней полой вены, забрюшинной клетчатки, левой почки, с переломами 8, 9, 12 левых ребер, 11 и 12 грудных позвонков, с субарахноидальным кровоизлиянием спинного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, приведших к развитию угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотере, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО2 тяжких телесных повреждений с развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление в левой плевральной полости крови и воздуха), гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови) и обильной кровопотери ФИО10 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, подтверив добровольность написания явки с повинной (т. 1 л.д. 69).
Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что после 10 часов 30 минут 24 июня 2023 г. она находилась на скамейке возле третьего подъезда <адрес> совместно с соседями Свидетель №11, Свидетель №12 и знакомым по имени Свидетель №3, последний пил пиво. Через некоторое время к подъезду пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, который был безответно влюблен в нее и навязчиво выражал свои чувства, что ей не нравилось. В процессе время провождения ФИО10 присел на корточки перед ней и вновь стал навязчиво выражать свои чувства, проявлять ревность, гладил ее по голове, плечам, груди и ногам поверх одежды. Поскольку прикосновения ФИО4 были ей неприятны, она попросила его отойти. Там же по ее просьбе Свидетель №3 передал ей имеющийся при нем нож-бабочку. Данный нож она положила на скамью рядом с собой после того как случайно порезала им палец, который ей помог обработать Свидетель №3, что не понравилось ФИО4, в связи с чем он вновь стал высказывать слова ревности и у них произошел словесный конфликт. Через некоторое время супруги ФИО28 ушли, за ними ушел и Свидетель №3. Она осталась там же на скамейке, т.к. ей было тяжело передвигаться ввиду наличия заболевания костно-мышечной системы. Оставшийся возле подъезда ФИО4 присел перед ней на корточки и вновь стал дотрагиваться до её груди и бедер. Она несколько раз отталкивала его и просила прекратить ее трогать, однако тот не реагировал. Тогда она предупредила ФИО4, что порежет его ножом, на что последний сказал: «Давай режь!». После того, как ФИО4 положил свою голову ей на колени и продолжил трогать бедра, она схватила со скамейки нож и нанесла им один удар в область живота ФИО4, на что тот схватил ее за волосы и ударил кулаком в область левого глаза. Вывернув его руку, она нанесла несколько ударов ножом ФИО10 преимущественно в область спины. Кроме нее ФИО10 никто ударов ножом не наносил. После того, как ФИО10 перестал шевелиться, она позвонила своему сожителю Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Через несколько минут ФИО27 приехал и вызвал скорую помощь. Испугавшись, она зашла домой, где спрятала нож, которым наносила удары ФИО4.
Свои показания об обстоятельствах произошедшего ФИО5 подтвердила в стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, в ходе которой указала конкретное место на скамейке возле входной двери третьего подъезда <адрес>, где у нее происходил словестный конфликт с ФИО10 Также с использованием предмета, имитирующего нож, на примере манекена ФИО2 продемонстрировала, каким образом она наносила удары ножом ФИО10, указав на положение тела, в котором тот находился в момент нанесения ударов (т. 1 л.д. 227-236).
Помимо признательных показаний, вина подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО10 приходился ей сыном, со слов которого она знала о его чувствах любви к ФИО2, на которой он собирался жениться. Лично с ФИО6 знакома не была, но сын периодически звонил той с ее телефона. 24 июня 2023 г. в обеденное время ей неоднократно звонила ФИО2, которая что-то неразборчиво кричала и плакала. В тот же день, когда она вернулась домой с деревни, со слов мужа узнала, что ее сын был убит, как выяснилось в последующем – ФИО2 В результате смерти сына, который был ее единственной опорой и помощником, она испытала сильные нравственные страдания, стала замкнутой, «ушла в себя». Ввиду наличия тяжелого заболевания ее состояние здоровья значительно ухудшилось после случившегося. С сыном у нее были хорошие взаимоотношения, тот постоянно проживал с ней, помогал по хозяйству и материально.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 214-217), следует, что 24 июня 2023 г. в 13 часов 44 минуты к нему позвонила сожительница ФИО2, которая заплаканным голосом сообщила, что убила ФИО10 и попросила приехать к ее дому. По прибытии он увидел сидящую на скамейке возле подъезда ФИО2 с ножом в руках, а перед ней на корточках сидел ФИО4, наклоненный туловищем и головой к ее ногам, на куртке которого со стороны спины было множество отверстий, последний не шевелился, однако еще дышал. Он позвонил по номеру «112» и вызвал скорую медицинскую помощь. Он пытался отобрать нож из рук ФИО2, но та была в истерике, нож не отдавала, убрав его в карман. Со слов ФИО6 ему стало известно, что в тот день ФИО4 приставал к ней, хватал руками за ноги и пытался обнять, на просьбы не трогать, не реагировал, а когда она пригрозила ножом, последний сообщил, что нож его не пугает. Тогда ФИО2 с ее слов ударила ФИО33 один раз ножом в область живота, после чего тот схватил ее за волосы, пытался залезть под футболку и схватить за грудь. Об обстоятельствах дальнейшего нанесения ударов ножом ФИО6 не сообщала, так как впала в истерику. В состоянии алкогольного опьянения последняя не находилась. Через некоторое время к ним подошел Свидетель №3, который сообщил, что по просьбе ФИО26 дал ей нож, чтобы та научилась его собирать и разбирать, а когда между ФИО6 и ФИО32 начался конфликт, тот ушел. В процессе ожидания скорой помощи ФИО2 заходила домой в квартиру, а после вышла, переодевшись. Приехавшая бригада скорой помощи, констатировала смерть ФИО10, после чего приехали сотрудники полиции.
Из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что в дневное время 24 июня 2023 г., когда они играли во дворе <адрес>, обратили внимание на женщину, сидевшую на лавочке возле третьего подъезда <адрес>, рядом с которой на корточках, головой вниз находился мужчина. В указанное время данная женщина достала предмет, похожий на нож, и нанесла им несколько ударов по спине указанному мужчине. В последующем приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 194-199, 205-210, т. 2 л.д. 66-67).
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.211-213), показал, что в утреннее время 24 июня 2023 г. по договоренности встретился с соседкой ФИО2 возле третьего подъезда <адрес>. ФИО6 сидела на скамейке, т.к. с трудом передвигалась из-за проблем с ногами. Затем подошли супруги ФИО28, проживающие в том же доме. В компании ФИО26 и ФИО28 он распивал пиво, ФИО34 при нем не пила. Через некоторое время к подъезду подошел знакомый ФИО35 - ФИО36, который был немного выпившим. Тогда же вместе с ФИО37 он сходил до банкомата, снял деньги и приобрел в магазине спиртное, которое он и ФИО38 распили воле подъезда, где находилась ФИО6, последняя спиртное с ними не употребляла. Там же он передал ФИО6 имеющийся при себе нож-бабочку, поскольку та хотела потренироваться в трюках с ножом, однако порезала палец, тогда он наложил ей пластырь. Нож остался у ФИО6. Употребив спиртное, Владимир опьянел и стал приставать к сидевшей на скамейке ФИО6, дотрагиваясь до ее различных частей тела, трогал за ноги, плечи грудь. На тот момент ФИО28 ушли. На действия ФИО39 ФИО40 стала возмущаться и ругаться, отталкивала его, говорила, что позвонит своему сожителю. В какой-то момент Владимир успокоился. Не желая встревать в конфликт, и посчитав, что обстановка стала спокойнее, он (Свидетель №3) ушел домой, оставив ранее переданный нож у ФИО6. Около 13 часов примерно через 15 минут, как он зашел домой, к нему позвонила ФИО6 и в истерике пыталась что-то объяснить. Выйдя из дома, он увидел ФИО4, сидевшего на коленях перед ФИО2, голова которого была наклонена вниз, признаков жизни тот не подавал. Рядом с подъездом стоял сожитель ФИО6, который вызвал скорую помощь. Со слов последней узнал, что она нанесла ФИО4 удары ножом, который он (Свидетель №3) дал ей ранее.
Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №12, с учетом их показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 42-45, 46-49), следует, что они являются соседями подсудимой и неоднократно слышали, как в дверь квартиры ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стучался погибший ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на скамейке у своего подъезда они встретили ФИО2 и знакомого по имени Свидетель №3, который пил пиво. Через некоторое время к ним пришел знакомый ФИО6 – ФИО41, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Его визитом ФИО6 была недовольна, просила уйти, на что Владимир говорил, что соскучился по ней. Отлучившись ненадолго, ФИО4 вновь пришел к подъезду, и стал оказывать ФИО2 знаки внимания, подсаживаться перед ней на корточки, трогать ее ноги, в связи с чем ФИО2 стала агрессивнее, ругалась с Владимиром, просила не трогать ее, однако последний не реагировал. В какой-то момент Свидетель №3 показал имеющийся при нем раскладной нож-бабочку и по просьбе ФИО6 передал ей данный нож, которым она случайно порезала палец. Свидетель №3 помог ей обработать рану, на что Владимир стал высказывать слова ревности, а потом сел на корточки перед ФИО6 и стал целовать её руки, после чего по требованию последней отошел. Что было дальше, не видели, поскольку зашли к себе домой. Примерно в 15-16 часов того же дня приехали сотрудники полиции, от которых узнали, что Владимир был обнаружен возле их подъезда мертвым с множеством ножевых ранений, нанесенных ФИО6. На момент описываемых событий ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, была в трезвом состоянии. Свидетель Свидетель №12 при этом показал, что возле подъезда ФИО2 спиртное не употребляла, свидетель ФИО12 в свою очередь показала, что в ее присутствии ФИО2 сделала один глоток пива.
Свидетель Свидетель №9 с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 2 л.д. 12-14), показал, что знал ФИО10, который проживал с родителями в том же доме, что и он. ФИО4 рассказывал ему о своих любовных чувствах к ФИО2 и неоднократно звонил последней с его телефона. 24 июня 2023 г. к нему позвонила ФИО2 и заплаканным голосом сообщила, что ФИО4 убили, кто именно, не сообщила, после чего передала трубку работникам скорой помощи для выяснения анкетных данных ФИО4. Тогда он направился в квартиру к родителям ФИО4, передав трубку его отчиму, вместе с которым затем проследовал к дому № по <адрес>, где возле третьего подъезда увидел тело ФИО4 на коленях, там же были работники скорой помощи и полиции, из полицейской машины слышал крики ФИО2
Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимой Свидетель №10 показала, что в один из дней июня 2023 г. к ней позвонила дочь ФИО2, сообщив, что зарезала человека, как оказалось в последующем - ФИО10, который ранее работал с ее супругом, злоупотреблял спиртными напитками. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО10 регулярно приходил домой к дочери, где последняя жила с бабушкой, и неоднократно в состоянии алкогольного опьянения ломился к ним в дверь, домогался ФИО2 Это происходило каждую неделю, в какой-то из таких случаев дочь вызывала полицию. ФИО2 не отвечала ФИО10 взаимностью, тот был намного старше ее. Однако последнего это не останавливало. Свою дочь охарактеризовала, как спокойного и доброго человека, не злоупотребляющую спиртными напитками, у которой имеется заболевание костно-мышечной системы из-за травмы, полученной в результате ДТП, в связи с чем, той тяжело передвигаться без посторонней помощи.
24 июня 2023 г. в 14 часов 38 минут прибывшие по вызову к третьему подъезду <адрес> работники скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть ФИО10 (т. 2 л.д. 141-143).
При осмотре места происшествия - участка местности у третьего подъезда <адрес> перед входом в подъезд возле скамейки обнаружен труп мужчины в положении «лягушки» (голова повернута вправо, левой половиной лежит на бетоне; права верхняя конечность отведена от туловища, согнута в локтевом суставе, пальцы сжаты в кулак; нижние конечности практически полностью согнуты в тазобедренных и коленных суставах, расположены под туловищем). На трупе надето в т.ч.: олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, футболка синего цвета, на которых соответственно друг к другу на уровне нижней части задней поверхности грудной клетки и на поясничной области имеется 15 сквозных повреждений линейной формы с ровными краями; на вороте олимпийки справа на лицевой поверхности одно сквозное и на изнаночной поверхности одно несквозное повреждения, также имеются повреждения в форме угла с ровными краями. При осмотре трупа обнаружены раны: на животе в центре – 1; на правой ушной раковине – 2; в правой заушной области – 2, на задней поверхности туловища – 18, все раны с ровными краями, заостренными и П-образными концами. С места происшествия изъята в т.ч. снятая с трупа одежда - олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, футболка синего цвета (т. 1 л.д. 10-37).
В ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> изъят в т.ч. складной нож из металла светлого цвета по типу «бабочка», обнаруженный на шкафу спальной комнаты в пакете с пледом (т. 1 л.д. 45-52).
Изъятые при осмотре мест происшествий предметы и одежда в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84-87; 88-89), и направлены на экспертное исследование.
Осмотром детализации соединений абонентского номера ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего ФИО2 установлено, что соединения абонентского номера подсудимой, имевшие место 24 июня 2023 г. в 12:12, 12:32, 12:41, 12:55, 13:15, 13:16, 13:44, 13:48, 13:48, зарегистрированы базовой станцией по адресу: <адрес>, расположенной вблизи с <адрес> (т. 2 л.д. 84-87).
Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2023 г. при исследовании трупа ФИО10 обнаружены в т.ч.: множественные колото-резаные ранения шеи (раны №2-3) с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки и мышц шеи; туловища (раны №3-22) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, грудной клетки и спины, межреберных мышц, париетальной плевры и париетальной брюшины, диафрагмы, корня брыжейки, нижней полой вены, забрюшинной клетчатки, левой почки, с переломами 8, 9, 12 левых ребер, 11 и 12 грудных позвонков, с субарахноидальным кровоизлиянием спинного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, длина которых составляет от 1,6 см. до 8,5 см. Каждая из указанных ран в отдельности образовалась от однократного воздействия клинка колюще-режущего орудия в различных направлениях воздействия, в т.ч. могла быть причинена клинком ножа.
Данные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотере, которая не может быть компенсирована организмом самостоятельно и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Вышеприведенные телесные повреждения (раны №2-22) причинены ФИО10 прижизненно, в один промежуток времени, и с момента их причинения до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, в течение которого ФИО10 мог совершать самостоятельные активные действия, в т.ч. передвигаться, кричать и прочее.
Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО10 наступила от левостороннего гемопневмоторакса (скопление в левой плевральной полости крови и воздуха), гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови) и обильной кровопотери, развившихся в результате множественных колотых ранений шеи и туловища (раны №2-22).
Судебно-химическим исследованием крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови, соответствующей тяжелому отравлению алкоголем при оценке у живых лиц (т. 1 л.д. 105-118).
Из заключения эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на экспертное исследование были представлены олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО10, а также складной нож, изъятый в квартире по месту проживания ФИО2
В ходе проведения экспертизы установлено, что представленный на исследование складной нож с рукояткой из металла общей длинной 216 мм., имеет длину клинка 100 м.м., наибольшую ширину – 19 мм. Толщину – 2,3 мм.
На олимпийке и кофте, принадлежащих ФИО10 имеется по 16 сквозных повреждений, являющихся колото-резаными, которые образованы в результате воздействия предмета (ножа), имеющего острие и лезвие со следовоспринимающей поверхностью (олимпийкой/кофтой) под различными углами. Колото-резанные повреждения, обнаруженные на олимпийке и кофте, могли быть оставлены как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 130-136).
Согласно заключению генетической судебной экспертизы № КЗН-Э468-2023/14 от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование ноже, изъятом в квартире по месту проживания ФИО2, в области рукояти обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, а также на клинке ножа обнаружена кровь человека. Эпителиальные клетки и кровь человека, обнаруженные в области рукояти ножа, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО10 Происхождение указанного биологического материала от Свидетель №1 исключается. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, произошла от ФИО10 Происхождение указанного биологического материала от ФИО2 и Свидетель №1 исключается (т. 1 л.д. 157-167).
Все вышеприведенные экспертные заключения проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.
Допрос несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 проведен с соблюдением требований ст.191 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-199, 205-210, т. 2 л.д. 66-67), оснований для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами, не имеется.
Доводы защиты о том, что в ходе допроса несовершеннолетних свидетелей не применялась видеозапись или киносъемка являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются соответствующие заявления данных свидетелей и их законных представителей согласно которым они возражали против применения видеозаписи (т.1 л.д.193, 204, т.2 л.д.65).
Проанализировав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в заключениях экспертов данные о характере причиненных ФИО10 телесных повреждений, от которых наступила его смерть, механизме и давности их образования, их локализации согласуются с показаниями ФИО2
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нанесла колото-резаные раны ФИО10 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту ее проживания. Судом также установлено, что колото-резаные ранения, в т.ч.: шеи и туловища, перечисленные в заключениях экспертизы трупа, были причинены ФИО10 подсудимой ФИО1 Данные ранения, причинившее тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что показания ФИО2 об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО10, от которых наступила смерть последнего, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и суд кладет их в основу приговора наряду другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной.
Умысел на убийство ФИО10 у ФИО2 появился внезапно, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями.
О направленности умысла ФИО2 на причинение смерти ФИО10 свидетельствует совокупность приведенных выше доказательств и характер ее действий. Так, орудием преступления подсудимая выбрала нож, которым она нанесла 21 колото-резаное ранение в область расположения жизненно-важных органов - шеи и туловища; каких-либо действенных мер, направленных на оказание первой помощи ФИО10, ФИО2 не предпринимала.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО10, избрав такой способ действий, при котором предвидела возможность и неизбежность наступления смерти ФИО10, желая его смерти.
Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдала в период исследуемых событий и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство ФИО2 не относится к категории временных и не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 признаков временного психического расстройства не наблюдалось, в ее высказываниях и поступках отсутствовали признаки расстроенного сознания, бредовой либо галлюцинаторной симптоматики, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 146-151).
Довод стороны защиты о том, что ФИО2 совершила данное преступление в состоянии аффекта суд находит несостоятельным и выдвинутым с целью облегчить ее участь за содеянное. Вменяемость подсудимой ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею действий и её личности не вызывает сомнений у суда, что подтверждается её поведением, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также выводами комиссии судебно-психиатрической экспертизы.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, действий ФИО2 до и после совершения преступных действий, её подробных и последовательных показаний, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовала осознанно, умышленно и в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась.
Показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО14 и ФИО15, согласно которым погибший ФИО10 фактически преследовал ФИО7 и добивался ее безответной любви, не свидетельствуют о невиновности подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО10, поскольку данные свидетели не были непосредственными очевидцами произошедшего.
Наличие у подсудимой телесных повреждений в виде кровоподтеков, приведенных в экспертизе освидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), не свидетельствует о ее непричастности к совершению умышленного преступления в отношении ФИО10 Кроме того, в суде ФИО2 показала, что кровоподтек в области лица слева мог образоваться от удара кулаком, нанесенного ей ФИО10 после причинения ему ножевого ранения в область живота. Обстоятельства появления иных подсудимая объяснить не смогла.
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
ФИО2 в своих показаниях в судебном заседании отрицала факт употребления спиртного перед совершением преступления и нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 10 часов они видели как ФИО6 с Свидетель №3 (Свидетель №3) распивали пиво. В судебном заседании свидетели подтвердили оглашенные показания, уточнив, что имели ввиду факт нахождения ФИО6 возле подъезда с Свидетель №3, который употреблял пиво. Допрошенные в суде свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №11, также отрицали, что в момент совместного нахождения возле подъезда ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, равно как и не подтвердили факт употребления той спиртного в их присутствии. Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в ее присутствии ФИО2 сделала глоток пива, указав, что последняя была в трезвом состоянии. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что говоря о распитии спиртного в ходе предварительного следствия, он имел ввиду факт употребления спиртных напитков им и ФИО4.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на дактилопленках под №№, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, изъятых с бутылок из-под пива, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, оставлены не ФИО2, а другим лицом (т.1 л.д.173-175)
С учетом изложенного, при отсутствии в деле сведений об освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, выводы стороны обвинения о том, что в момент совершения преступления 24 июня 2023 г. в период с 12:50 до 13:44 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения указание о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.
Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и тот факт, что подсудимая под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 110), каких-либо оснований подвергать сомнению заключение экспертов и психическое состояние подсудимой на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не имеется, и суд признаёт ФИО2 вменяемой.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.
Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории особо тяжких.
ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 102), на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало, отмечено, что в течение года к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (т. 2 л.д. 114), по месту прежней учебы в школе характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (том 1 л.д. 69) активное способствование расследованию преступления, выраженную в даче последовательных признательных показаний и в добровольном сообщении о месте нахождения орудия преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде родственникам погибшего, наличие у подсудимой психического расстройства, состояние ее здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а также наличие тяжелых заболеваний у близких родственников подсудимой (т. 2).
Проверкой собранных по делу доказательств также установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение погибшего ФИО10, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки воле ФИО2 прикасался руками ее груди и бедер.
Принимая во внимание изложенное, суд на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Все данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.
При этом с учетом личности подсудимой, наличия у нее места регистрации и жительства на территории г. Чебоксары, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО8 под стражей со дня фактического задержания – с 24 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
И.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (т.2).
Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск не признала.
В соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников.
Согласно статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда согласно статьями 1099 - 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Судом установлена причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимой ФИО2 и смертью ФИО10, в результате чего матери убитого - потерпевшей Потерпевший №1, имеющей тяжелые заболевания, которая является инвалидом 2 группы, были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника – сына, который проживал с ней, помогал по хозяйству и материально.
При таких обстоятельствах требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом характера и степени нравственных страданий Потерпевший №1, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что с аналогичным требованием к подсудимой имеют право обратиться и другие близкие родственники погибшего ФИО10, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 24 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 88-89):
- олимпийку синего цвета, кофту черного цвета, футболку синего цвета, нож складной из металла светлого цвета, - уничтожить;
- детализацию соединений абонента с номером № за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Фадеева