Дело № 2-7363/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006313-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС № 5 России по г. Краснодару, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 5/16 доли в праве на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №; 5/16 доли в праве на земельный участок, площадью 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении испрашиваемого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2020 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи испрашиваемых объектов недвижимости. Вместе с тем, зарегистрировать в установленном законом порядке переход права на указанные доли недвижимого имущества истец не смогла в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД, должником по которому является продавец ФИО2 Поскольку запрет на регистрационные действия был наложен после заключения договора купли-продажи, а также задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства в 67 раза меньше, чем стоимости имущества, полагает указанные действия являются незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором пояснил, что спорное недвижимое имущество выбыло из его владения, было отчуждено истцу по гражданско-правовой сделке в соответствии с полномочиями собственника и в отсутствие каких-либо запретов и ограничений в отношении этого имущества. Также просил учесть, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.02.2021 действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества признаны незаконными.

Представитель Отдела Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила отзыв на заявленные требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ИФНС РФ № 5 по г.Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом требований ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причине не явки не сообщено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила возражения на заявленные требования, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что арест на спорное имущество не накладывался, наложен лишь запрет на совершение регистрационных действий 23.05.2020, 20.04.2021, а также 28.06.2022. В отношении должника ФИО2 возбуждено 7 исполнительных производств. На 04.08.2022 остаток основного долга составляет 117 936, 76 руб., исполнительский сбор 23 679, 33 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 21.05.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, зарегистрирован в реестре за №-н/23-2020-3-839.

ФИО1 обратилась за государственной регистрацией сделки, вместе с тем, согласно письму УФРС по Краснодарскому краю от 16.06.2021 №, государственная регистрация перехода права и права долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу была приостановлена в связи с запретом на совершение регистрационных действий по постановлению СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара №-ИП от 23.05.2020.

Предъявляя настоящий иск, истцом указано, что запрет на регистрационные действия был наложен после заключения договора купли-продажи, а стоимость отчуждаемого имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты в отношении спорного имущества, считает, что ее права нарушены, в связи с чем, обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положением п.1 ст.119 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Установлено, что ФИО2 является должником в исполнительном производстве 34638/16/23040-СД от 15.07.2016. Взыскателями являются Управление ПФР в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, ИФНС России № 5 по г.Краснодару.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 (ФИО3) от 20.04.2021 № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, аналогичный запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022, а также запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника:

- 3/8 и 5/16 доли в праве на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №;

- 3/8 и 5/16 доли в праве на земельный участок, площадью 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Судом оценены доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в возражениях на иск в части соразмерности принятых мер по наложению запрета, основанием для которых послужило возбуждение в отношении должника ФИО2 семи исполнительных производств, остаток по которым на 04.08.2022 составляет 117 936, 76 руб., исполнительский сбор 23 679, 33 руб., однако признает их несостоятельными ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 10.02.2021 по административному делу № 2а-1055/2021 удовлетворены требования ФИО2, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления №-ИП в части наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника:

- жилой дом площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: . 77, кадастровый №.;

- 3/8 и 5/16 доли в праве на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №;

- 3/8 и 5/16 доли в праве на земельный участок, площадью 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Суд обязал судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении административного дела № 2а-1055/2021 судом установлено, что стоимость доли должника, на которую наложен запрет по объектам №, составляет 4 912 754,08 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2016 на общую сумму 8 158,04 рубля наложен арест на имущество должника общей стоимостью 8 263 538 рублей. Также судом установлено, что должник открыто владеет и иным имуществом, соизмеримым по стоимости с суммой задолженности по исполнительному документу, каждое из которого превышает эту сумму на порядок и достаточно для обеспечения взыскания.

На основании решения суда снят запрет в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника, запись о запрете была погашена, вместе с тем установлено, что 21.04.2021 вновь была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5 от 20.04.2021 г. №.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Заявляя требования о снятии ареста, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество принадлежит ему на праве собственности или находится в его законном владении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что договор купли-продажи испрашиваемых объектов недвижимости заключен между истцом и ФИО2 21.05.2020, недвижимое имущество передано во владение истца, денежные средства по договору купли-продажи ею внесены в полном объеме, что не оспаривается, а обеспечительные меры по делу приняты после заключения и исполнения договора купли-продажи, то есть в тот период, когда указанное имущество выбыло из владения должника, истец не является стороной по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, судом также учтено и то обстоятельство, что иное недвижимое имущество ответчика, в отношении которого судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-СД, обеспечивает в полной мере исполнение исполнительного документа, так как стоимость этого имущества многократно превышает общую сумму задолженности должника ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС № 5 России по г. Краснодару, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- 5/16 доли в праве на жилой дом, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №;

- 5/16 доли в праве на земельный участок, площадью 715+/-9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2022