Решение по делу № 02-1962/2025 от 17.04.2025

УИД 77RS0009-02-2022-016542-12

Дело № 2-1962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчела» о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пчела» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, убытков за некачественно выполненные работы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Пчела» был заключен договор купли-продажи модульного дома №O1/11/-Д/2023, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовить, доставить и установить на земельный участок покупателя находящейся по адресу: адрес, адрес, в р-не адрес, СНТСН Приозерный, участок № 60, кадастровый номер участка 50:05:0020107:69, Домкомплект адрес застройки 71,1 кв. м (с учетом террасы) в соответствии со Спецификацией, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Договора, в счет оплаты работ (оказания услуг), Истцом были внесены следующие денежные средства: 04.11.2023 предоплата в размере сумма, 30.11.2023 предоплата в размере сумма, 25.04.2024 платеж в размере сумма

Согласно п. 3.1.1. Договора, срок выполнения работ (оказания услуг) составляет: не более 90 (девяносто) рабочих дней с момента поступления авансового платежа, то есть сумма

Так как полная сумма предоплаты, указанная в п. 3.1.1 Договора была перечислена в полном объеме 30.11.2023, срок исчисления работ начал течь с 30.11.2023 и закончился 16.04.2024.

В связи с тем, что после наступления срока передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) Ответчик указанные результаты не передал, Истцом 09.07.2024 было направлено уведомление о расторжении Договора с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, до настоящего момента требование Истца не удовлетворено.

Помимо того, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в выполненных Ответчиком работах (оказанных услугах) выявлены существенные недостатки. Для фиксации имеющихся недостатков Истец обратился в ООО «АТЭКС» для проведения экспертизы, по результатам которой экспертами дано экспертное заключение № 017 от 28.08.2024, которым установлено следующее.

По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: адрес, муниципальный адрес, в р-не адрес, СНТСН Приозёрный, участок 60, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора купли-продажи модульного дома № 1/11-Д/2023 от 03.11.2023 г., требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков (указаны в Акте осмотра дома - и Таблице № 1 Ведомость недостатков).

Согласно Локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков с учетом НДС 20% составляет сумма

03 ноября 2023 года между Истцом и Ответчиком также был заключён договор купли-продажи модульного дома № 2/11/-Д/2023, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовить, доставить и установить на земельный участок покупателя находящийся по адресу адрес, адрес, в р-не адрес, СНТСН Приозерный, уч. 59, кадастровый номер участка 50:05:0020107:69, Домкомплект «Конструктор-45», площадью застройки 71,1 кв. м (с учетом террасы) в соответствии со Спецификацией, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Договора, в счет оплаты работ (оказания услуг), истцом перечислены: 04.11.2023 предоплата в размере сумма, 22.11.2023 предоплата в размере сумма, 25.04.2024 платеж в размере сумма

Помимо того, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в выполненных Ответчиком работах (оказанных услугах) выявлены существенные недостатки. Для фиксации имеющихся недостатков Истец обратился в ООО «АТЭКС» для проведения экспертизы, по результатам которой экспертами дано экспертное заключение № 018 от 28.08.2024 которым установлено следующее.

По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: МО, муниципальный адрес, в р-не адрес, СНТСН Приозёрный, участок 59 было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № 2/11-Д/2023 от 03.11.2023 г., требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков (указаны в Акте осмотра дома и Таблице № 1 Ведомость недостатков).

Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков с учетом НДС 20% составляет сумма

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пчела» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение права потребителей изготовитель несет ответственность предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели) и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель вправе потребовать от подрядчика возмещения расходов связанных с устранением недостатков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «Пчела» был заключен договор купли-продажи модульного дома №O1/11/-Д/2023, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовить, доставить и установить на земельный участок покупателя находящейся по адресу: адрес, адрес, в р-не адрес, СНТСН Приозерный, участок № 60, кадастровый номер участка 50:05:0020107:69, Домкомплект адрес застройки 71,1 кв. м (с учетом террасы) в соответствии со Спецификацией, которая является его неотъемлемой частью.

Помимо того, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в выполненных Ответчиком работах (оказанных услугах) выявлены существенные недостатки. Для фиксации имеющихся недостатков Истец обратился в ООО «АТЭКС» для проведения экспертизы, по результатам которой экспертами дано экспертное заключение № 018 от 28.08.2024 которым установлено следующее.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истцом в подтверждении факта выявленных недостатков работ представлены письменные доказательства, а также представлены пояснения стороны, из которых усматривается, что ответчик допустил при выполнении работ нарушение строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет общую сумму сумма

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в материалах дела, не имеется, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договоров в случае несвоевременный поставки домкомплекта по вине продавца он оплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Просрочка исполнения обязательств по договору №O1/11/-Д/2023 составила 83 календарных дня.

Сумма неустойки с 16 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года составляет сумма

Просрочка исполнения обязательств по договору №2/11/-Д/2023 составила 91 календарных дня.

Сумма неустойки с 08 апреля 2024 года по 09 июля 2024 года составляет сумма

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчела» о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчела» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, убытки за некачественно выполненные работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчела» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья: