Дело № 2-277/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катав-Ивановск 22 августа 2022 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием прокурора Логвиновой В.А.,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Катав-Ивановского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
Катав-Ивановский городской прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий (коммерческого подкупа) в размере 122 800 руб..
В обоснование указав, что данные денежные средства были получены ответчиком в качестве коммерческого подкупа, что установлено в ходе предварительного следствия по уголовным делам, впоследствии прекращенным в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Сделки, по условиям которых ответчик получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа, прокурор просил признать ничтожными, поскольку они заведомо противны основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку по данным сделкам денежные средства переданы только одной стороной, то последствием данных сделок является взыскание полученных средств в доход Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Логвинова В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала относительно исковых требований. Предоставила письменный отзыв.
Представители третьего лица АО "Катав-Ивановский приборостроительный завод", Министерства Финансов Российской Федерации, ООО "Диада", ООО Тензор", Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явились, извещены.
Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Усть-Катав следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.204 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из ГУ МВД России по Челябинской области поступил материал доследственной проверки по факту незаконного получения заместителем начальника ОМТО - ведущим экономистом по группе ПКИ ЗАО «КИПЗ» ФИО8, денег за совершение действий в интересах ООО «Тензор», входящих в служебные полномочия ФИО8, которыми она в силу своего служебного положения могла способствовать указанным действиям, а именно: за выбор ООО «Тензор» в качестве поставщика электронных компонентов, за направление заявок ФИО8 от ЗАО «КИПЗ» в адрес ООО «Тензор» на приобретение электронных компонентов, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Тензор» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КРСоП следственного отдела по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области под №102пр-2021).
В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО8, занимая на основании приказа (распоряжения) генерального директора Закрытого акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (ЗАО «КИПЗ») «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника ОМТО - ведущего экономиста по группе ПКИ ЗАО «КИПЗ», в связи со сменой организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (АО «КИПЗ»), которое согласно Уставу данного общества является коммерческой организацией, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполняла управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации в соответствии с указанными дополнительным соглашением с директором ЗАО «КИПЗ», приказом, а также своей должностной инструкцией по занимаемой должности (Должностная инструкция), утвержденной коммерческим директором ЗАО «КИПЗ».
Таким образом, заместитель начальника ОМТО - ведущий экономист по группе ПКИ ЗАО «КИПЗ» ФИО8, осуществляя возложенные на нее должностные обязанности по организации работы складского хозяйства, организации учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, организации закупок материальных средств, организации работы склада № ПКИ, руководству и организации работы экономиста по группе ПКИ, работе с дебиторской задолженностью, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть постоянно выполняла управленческие функции в коммерческой организации - ЗАО «КИПЗ», имеющему юридический адрес: <адрес>.
Согласно заключенным между ЗАО «КИПЗ» и ООО «Тензор» договорам поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тензор» осуществляло поставку изделий общепромышленного и специального назначения – электронные компоненты в ЗАО «КИПЗ». До заключения указанных договоров поставки, ООО «Тензор» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку изделий общепромышленного и специального назначения – электронные компоненты в ЗАО «КИПЗ», на бездоговорных отношениях, на основании направляемых ФИО8 заявок в адрес ООО «Тензор» на поставку электронных компонентов с последующим выставлением ООО «Тензор» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в <адрес> из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое незаконное получение вознаграждений в виде денег в значительном размере от директора ООО «Тензор» ФИО1, который в указанный период времени, более точное время не установлено, предложил ФИО8 на систематической основе незаконно получать вознаграждения в виде переводов на ее счет денежных средств за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, а именно: за выбор ООО «Тензор» в качестве поставщика электронных компонентов, за направление заявок ФИО8 от ЗАО «КИПЗ» в адрес ООО «Тензор» на приобретение электронных компонентов, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Тензор» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату.
После этого ФИО8, согласившись с предложением ФИО1, в указанный выше период времени направила ему SMS сообщением номер своей банковской карты № (номер счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Уральском банке ПАО Сбербанк, отделение 8597, филиал 319).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, имея в силу занимаемой ей должности в ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») возможность по организации работы складского хозяйства, организации учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, организации закупок материальных средств, организации работы склада № ПКИ, руководству и организации работы экономиста по группе ПКИ, работе с дебиторской задолженностью, являясь лицом, постоянно выполняющим в коммерческой организации - ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») управленческие функции, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно получила от директора ООО «Тензор» ФИО1 и коммерческого директора ООО «Тензор» ФИО2, действовавшего по просьбе директора ООО «Тензор» ФИО1, путем переводов на свой счет с № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, помимо осуществления расчетов с поставщиком (ООО «Тензор») по выставленным счетам на оплату и договору, за совершение действий в интересах дающего - ООО «Тензор» в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, а именно: за выбор ООО «Тензор» в качестве поставщика электронных компонентов, за оформление, согласование, направление заявок и иной соответствующей документации ФИО8 от ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») в адрес ООО «Тензор» на приобретение кабельно-проводниковой продукции, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Тензор» в адрес ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») счетов на оплату и их согласование, осуществление контроля за соблюдением сроков поставки указанной продукции. Незаконно полученными денежными средствами в общей сумме 32 100 рублей ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.
В ходе доследственной проверки, получены объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО8, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получала денежные средства за совершение действий в интересах дающего - ООО «Тензор», если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно: за выбор ООО «Тензор» в качестве поставщика радиоэлектронных компонентов, за направление заявок ФИО8 от АО «КИПЗ» в адрес ООО «Тензор» на приобретение радиоэлектронных компонентов, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Тензор» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст.204 УК РФ.
Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Также ФИО8, занимая на основании приказа (распоряжения) генерального директора Закрытого акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (ЗАО «КИПЗ») «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника ОМТО - ведущего экономиста по группе ПКИ ЗАО «КИПЗ», в связи со сменой организационно-правовой формы ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (АО «КИПЗ»), которое согласно Уставу данного общества является коммерческой организацией, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполняла управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации в соответствии с указанными дополнительным соглашением с директором ЗАО «КИПЗ», приказом, а также своей должностной инструкцией по занимаемой должности (Должностная инструкция), утвержденной коммерческим директором ЗАО «КИПЗ».
Таким образом, заместитель начальника ОМТО - ведущий экономист по группе ПКИ ЗАО «КИПЗ» ФИО8, осуществляя возложенные на нее должностные обязанности по организации работы складского хозяйства, организации учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, организации закупок материальных средств, организации работы склада № ПКИ, руководству и организации работы экономиста по группе ПКИ, работе с дебиторской задолженностью, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть постоянно выполняла управленческие функции в коммерческой организации - ЗАО «КИПЗ», имеющему юридический адрес: <адрес>.
Согласно заключенному между ЗАО «КИПЗ» и ООО «Диада» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Диада» осуществляло поставку изделий общепромышленного и специального назначения - кабельно-проводниковую продукцию в ЗАО «КИПЗ». До заключения указанного договора поставки, ООО «Диада» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку изделий общепромышленного и специального назначения - кабельно-проводниковую продукцию в ЗАО «КИПЗ», на бездоговорных отношениях, на основании направляемых ФИО8 заявок в адрес ООО «Диада» на поставку кабельно-проводниковой продукции с последующим выставлением ООО «Диада» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в <адрес> из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое незаконное получение вознаграждений в виде денег в значительном размере от менеджера по продажам ООО «Диада» ФИО3, который в указанный период времени, более точное время не установлено, предложил ФИО8 на систематической основе незаконно получать вознаграждения в виде переводов на ее счет денежных средств за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, а именно: за выбор ООО «Диада» в качестве поставщика кабельно-проводниковой продукции, за направление заявок ФИО8 от ЗАО «КИПЗ» в адрес ООО «Диада» на приобретение кабельно-проводниковой продукции, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Диада» в адрес ЗАО «КИПЗ» счетов на оплату.
После этого ФИО8, согласившись с предложением ФИО3, в указанный выше период времени направила ему SMS сообщением номер своей банковской карты № (номер счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Уральском банке ПАО Сбербанк, отделение 8597, филиал 319).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, имея в силу занимаемой ей должности в ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») возможность по организации работы складского хозяйства, организации учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, организации закупок материальных средств, организации работы склада № ПКИ, руководству и организации работы экономиста по группе ПКИ, работе с дебиторской задолженностью, являясь лицом, постоянно выполняющим в коммерческой организации - ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») управленческие функции, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно получила от ООО «Диада» через посредника - менеджера финансового отдела ООО «Диада» ФИО4 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО5), действовавшей по просьбе руководителя группы продаж № ООО «Диада» ФИО3 и менеджера по продажам отдела продаж ООО «Диада» ФИО6, путем переводов на свой счет с номером 40№ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) № №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) № №, №, № №, №, №, 3190 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. после оплаты по счетам (платежным поручениям) № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей, помимо осуществления расчетов с поставщиком (ООО «Диада») по выставленным счетам на оплату и договору, за совершение действий в интересах дающего - ООО «Диада» в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, а именно: за выбор ООО «Диада» в качестве поставщика кабельно-проводниковой продукции, за оформление, согласование, направление заявок и иной соответствующей документации ФИО8 от ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») в адрес ООО «Диада» на приобретение кабельно-проводниковой продукции, за бесперебойную и своевременную оплату выставленных ООО «Диада» в адрес ЗАО «КИПЗ» (АО «КИПЗ») счетов на оплату и их согласование, осуществление контроля за соблюдением сроков поставки указанной продукции. Незаконно полученными денежными средствами в значительном размере в общей сумме 90700 рублей ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.
Согласно ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 166, 168 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что факты получения ответчиком денежных средств в размере 122 800 руб. в качестве коммерческого подкупа достоверно установлены в ходе предварительного следствия и суда отражены в вынесенных постановлениях, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Данные нормы предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 226-О позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Доводы стороны ответчика о том, что коммерческий подкуп не является сделкой, так как никаких гражданско-правовых отношений между ответчиком и ООО "Диада", ООО Тензор" не было, сводится к ошибочному, субъективному толкованию норм права, исходя из следующего.
Оценивая установленные постановлениями следователя и суда обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенная ответчиком сделка в виде незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.
Положениями ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации под коммерческим подкупом понимается незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Поскольку прекращение уголовного дела, предусмотренного ч.5 и ч.6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, произошло по нереабилитирующим основаниям, данные обстоятельства предполагают установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий. Получение подкупа является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.
Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве подкупа является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений. В силу пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Между тем, переданные деньги, являлись предметом коммерческого подкупа; доказательств вынужденности совершения коммерческого подкупа и передачи денег с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов АО "Катав-Ивановский приборостроительный завод" не представлено; сам факт передачи денег в виде коммерческого подкупа противоправен; умысел на совершение противоправных действий имелся у обеих сторон.
Доводы возражений ответчика об отсутствии полномочий прокурора на предъявление иска, опровергаются ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Однако, ответчиком заявлено о попуске срока исковой давности, с чем не согласен прокурор, не являющийся стороной сделки, полагающий возможным срок исковой давности исчислять с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Действие гражданского законодательства во времени регламентируется ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оспариваемые сделки предполагались истцом ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности по ним согласно Закону N 100-ФЗ должно было определяться судом в зависимости от даты их заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых прокурором сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (то есть недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом) в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции могло быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд был вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При этом, по смыслу указанных норм права, не имело правового значения то, когда обращающемуся за защитой права лицу стало известно о начале исполнения сделки.
По сделкам после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В связи с этим доводы о начале исчисления срока исковой давности по требованиям прокурора с даты вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, то есть с момента, когда прокурору стало известно о самой сделке и ее исполнении, нельзя признать основанным на законе, поскольку ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению по настоящему делу, не предусматривала такой возможности.
Поскольку практически все переводы совершены после вступления в силу изменений в ст.181 ГК РФ (новая редакция), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу постановлений о прекращении уголовного преследования. Однако, перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. совершен в период действия прежней редакции ст.181 ГК РФ, соответственно, в данном случае подлежит применению срок исковой давности с момента совершения сделки, то есть данная сумма не подлежит взысканию.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 32 100 руб. + 90 700 руб. - 6 000 руб. = 116 800 руб..
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 536 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в и интересах неопределенного круга лиц, к ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коммерческого подкупа в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.