Дело № 2-479/2025

УИД 18RS0044-01-2025-000066-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при помощнике судьи № А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на суммы предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договоров сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием кредитной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании сроки; однако требование осталось без удовлетворения. (л.д.4-5)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 5,43,45)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (пребывания). Согласно предоставленным Министерством внутренних дел Российской Федерации сведениям на запрос суда адрес регистрации ответчика: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения, явилось «истечение срока хранения». (л.д. 43,44,46)

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» является юридическим лицом; ОГРН <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата – по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 6,90% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни, здоровья; 22,50% годовых при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором и незаключении договора личного страхования жизни и здоровья; количество платежей - 59, размер ежемесячного платежа – 10000,00 руб. в соответствии с графиком погашения; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, далее 27 числа каждого месяца (п.п.1-4, 6). (л.д. 20-22)

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился и согласился с указанными условиями, Общими условиями (п.14).

Факт получения денежных средств (кредита) ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства на счет заемщика, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Следовательно, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в Условиях, что за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Порядок возврата кредита определен Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб», а также Индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с Общими условиями банк предоставил клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Разделом 4 Общих условий определены прядок возврата кредита и уплаты процентов.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей (п.4.1). Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10000,00 руб.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, в сроки, предусмотренные договором, оплата по кредиту ответчиком в установленном договором размере не производится. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. 19)

Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., том числе: сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28)

Однако требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заключив кредитный договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 21)

Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, с учетом погашения – <данные изъяты>), неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, с учетом погашения - <данные изъяты> (л.д. 37-38)

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - кредит, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. (л.д. 37-38)

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, размер исчисленной судом неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13122,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, паспорт №; в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. 40 коп., в том числе: сумма займа <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тулупова