Дело № 2-2417/2025 (2-11985/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-013181-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.
секретаря Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 (ответственность застрахована САО «ВСК» полис XXX <данные изъяты>) водителем ФИО2, управлявшей автомобилем «TOYOTA Avensis» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ <данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В связи с наступлением страхового случая было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и страховым актом от <данные изъяты> года.
В целях определения фактической суммы ущерба была произведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей, величина годных остатков в размере <данные изъяты> рублей. Размер ущерба, причиненного в результате происшествия, составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчёта независимого эксперта уплачено <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и кассовым чеком.
В связи с чем истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков из расчета <данные изъяты> рублей х N х X, где N это количество дней, X процентная ставка по правилам ст. <данные изъяты> ГК РФ, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о явке, причин неявки в суд не предоставила.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> <данные изъяты> г. в г. Краснодар, ул. <данные изъяты> Мая, д. 393 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> при выезде с прилегающей территории на ул.<данные изъяты> Мая напротив дома <данные изъяты>, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством Хендэ Соната <данные изъяты> водитель ФИО1, которая от удара изменив направление движения столкнулась со встречно двигавшимся транспортным средством Киа Сиид <данные изъяты> водитель ФИО3.О.С., а после чего продолжив движение допустила наезд на препятствие (металлический забор частного домовладения длинной <данные изъяты> м,высотой <данные изъяты> м по уд.<данные изъяты> мая <данные изъяты>)., чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО № ТТТ <данные изъяты>.
В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и страховым актом от <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Вершина» и согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля с учетом выявленных факторов по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом выявленных факторов по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб, причинененный автомобилю с учетом выявленных факторов по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Для верного разрешения спора по существу, на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».
Согласно экспертному заключению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по результату анализа представленных материалов и проведенному осмотру установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> г. без учета износа по рыночным ценам, сложившихся в регионе по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей. До аварийная стоимость автомобиля «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «HYUNDAI Sonata» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СЕ <данные изъяты>, составляют <данные изъяты> рублей.
Заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» не оспорено, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.
При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.
Положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиками не оспорены, до настоящего времени ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба удовлетворить в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей <данные изъяты> ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
При отсутствии между сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков, требования о взыскании процентов в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., в/у <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий: