Гражданское дело № 2-2137/2025
УИД 36RS0006-01-2025-003043-81
Категория № 2.128г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости денежную сумму в размере 325 280,48 руб., неустойку (пеню) за период с 15.02.2025 по 03.03.2025 в размере 960 105,26 руб., а также до момента фактического исполнения ответчиком требований включительно, расходы за проведение экспертизы в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований указала, что 06.12.2023 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а истица (покупатель) приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным исследованием, выполненным ИП ФИО1, по определению стоимости устранения строительных недостатков № 221-24 от 20.12.2024.
Согласно локального сметного расчета приложенного к экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 221-24 от 20.12.2024 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 325 280,48 руб.
Истец полагает, что вследствие приобретения указанной квартиры для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
09.01.2025 истица направила претензию в адрес Застройщика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» с просьбой в добровольном несудебном порядке возместить стоимость цены договора в размере 325 280,48 руб. в качестве возмещения суммы устранения строительных недостатков, указанных в заключения эксперта № 221-24 от 20.12.2024, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получено адресатом 04.02.2025. В связи с тем, что ответчик проигнорировал заявленные в претензии ФИО2 требования, последняя вынуждена обратиться в суд (л.д. 5-7).
Определением суда от 31.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истица просила о взыскании уменьшения выкупной стоимости квартиры в размере 329 117 руб., неустойки за период с 15.02.2025 по 31.07.2025 в размере 9 431 622 руб. с последующим начислением по дату исполнения решения суда, расходов по оплате досудебной экспертного исследования в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» по доверенности ФИО4 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.12.2023 между ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 8-9).
21.03.2024 по передаточному акту продавец передал, а истица приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи (л.д. 10).
25.06.2024 ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).
Застройщиком вышеуказанного МКД является ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).
Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указывает истица в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением ИП ФИО1 по определению стоимости устранения строительных недостатков № 221-24 от 20.12.2024.
№
Помещение
Элемент отделки
Вид покрытия
Недостатки
1
Помещение № 1 (санузел S= 1,27 м2 по результатам замеров)
Стены
Плитка
керамическая
(СП 71.13330.2017 Таблица 7.6 Отклонения ширины шва более 0,5 мм). Отклонение от вертикали 7мм/м.
2.
Помещение № 2 (ванная S= 2,61 м2 по результатам замеров)
Стены
Плитка керамическая
(СП 71.13330.2017 Таблица 7.6 Отклонение ширины шва более 0,5 мм). Нарушение целостности с образованием сколов плитки. Отклонение от вертикали 7мм/м.
3
Помещение № 3 (лоджия S=3,75 м2 по результатам замеров)
Проемы
Оконный блок
Светопрозрачные конструкции балкона имеют одну поворотно-откидную створку в средней части при общей численности створок - 3, что не удовлетворяет требованиям п. 5.3.2.2
4
Помещение № 4 (лоджия S=4,38 м2 по результатам замеров)
Проемы
Оконный блок
Светопрозрачные конструкции балкона имеют одну поворотно-откидную створку в средней части при общей численности створок - 4, что не удовлетворяет требованиям п.5.3.2.2
5
Помещение № 5 (комната S=19,39 м2 по результатам замеров)
Полы
Ламинат
Деформация первоначальной формы, изгиб
5
Помещение № 6 (коридор S=4,54 м2 по результатам замеров)
Стены
Обои улучшенного качества
Деформация первоначальной формы, отслоение.
Согласно Локального сметного расчета приложенного к экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 221-24 от 20.12.2024 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 325 280,48 руб. (л.д. 15-32).
09.01.2025 истица направила претензию в адрес застройщика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО», в которой просила в добровольном несудебном порядке возместить стоимость цены договора в размере 325 280,48 руб. в качестве возмещения суммы устранения строительных недостатков, указанных в заключения эксперта № 221-24 от 20.12.2024, а также расходы за составление заключения эксперта в размере 14 000 руб. (л.д. 34-35).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получено адресатом 04.02.2025, однако претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что истица обратились с первоначальными требованиями к продавцу в соответствии положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в двухлетний срок с момента заключения договора купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
В связи с чем, на основании ст. 22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей такие требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок.
Поскольку продавец является одновременно застройщиком дома, то истица вправе заявлять к данному ответчику требования, основанные и на факте наличия у ответчика статуса изготовителя и наличия гарантийных обязательств застройщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истицей недостатков, судом по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению судебной строительно-техническую экспертизы, проведенному ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 18.06.2025 № 147/05/25 имеются следующие недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>
Кухня №1. Стены. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены, отделанной обоями по поверхности панельных стен, составляющего 4мм на длине панели 3,47м, а также 4мм на длине панели 5,06м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» допускается отклонение от плоскости 5мм под двухметровой рейкой на длине от 2,5м до 4м, а также 8мм на длине панели от 4м до 8м.
Полы. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 3мм до 6мм, что является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п. 7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламината - паркета TP 114-01. Не должно превышать 2 мм. Допускается не более 2мм.
Установлено наличие деформации (уступы) двух листов ламината по стыку, что является нарушением требований п. 5.21 Свод правил СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы», так как уступы между смежными элементами на допускаются.
Балконный блок. Установлено отклонение от плоскости рамочного элемента балконного блока 4 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 5.2.8 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (период действия 01.01.2001 - 31.07.2024). Документ действовал на момент заключения договора купли-продажи от 06.12.2023.
Зазоры в т-образных соединениях балконного блока - 1мм, что более 0,5мм, регламентированных требованиями п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия, нарушение требований п. 5.2.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Оконные откосы. Установлено наличие трещин по откосам балконного блока, что является нарушением требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Трещины не допускаются.
Дверной блок. Установлено отклонение от вертикали блока межкомнатной внутренней двери - 5мм на всю высоту блока, что является нарушением п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на 2м).
Жилая комната № 2, у ванной. Стены. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены, отделанной обоями по поверхности панельных стен, составляющего 5мм на длине панели 2,84м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» Допускается отклонение от плоскости 5мм под двухметровой рейкой на длине от 2,5м до 4м.
Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены -8мм на длине панели 4,23м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», согласно которому допускается неровность 8мм на длине панели от 4 до 8м.
Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7 мм на длине панели 2,84м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», согласно которому допускается неровность 5мм на длине панели от 2,5 до 4м.
Установлено наличие доклейки обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Доклейки не допускаются.
Полы. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола 11мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п. 7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламината - паркета ТР 114-01. Не должно превышать 2 мм. Допускается не более 2мм.
Дверной блок. Установлено отклонение от прямолинейности блока межкомнатной внутренней двери - 4мм на всю высоту блока, что является нарушением п. 5.3.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Оконный блок. Нарушения не установлены.
Оконные откосы. Установлено наличие трещин по откосам балконного блока, что является нарушением требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Трещины не допускаются.
Инженерные коммуникации. Установлено отклонение радиатора отопления от горизонтали 3мм на длине 0,9м, соответствует 0.2° и является нарушением требований п. 6.4.8 Свода правил СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий». Радиатор должен быть смонтирован строго горизонтально.
Жилая комната № 3, у кухни. Стены. Установлено наличие просвета между поверхностью стены и двухметровой рейкой - 6 мм на длине панели: 4м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный п стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» Допускается - 8мм для панелей длиной от 4 до 8м.
Полы. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 9 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п. 7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламината - паркета ТР 114-01. Не должно превышать 2 мм. Допускается не более 2мм.
Оконный блок. Нарушения не установлены.
Оконные откосы. Установлено наличие трещин по откосам балконного блока, что является нарушением требований Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Трещины не допускаются.
Дверной блок. Нарушений не установлено.
Коридор № 5. Стены. Установлено наличие просвета между поверхностью колонны и двухметровой рейкой - 5 мм на длине панели: 2,86м, что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» Допускается - 5мм для панелей длиной от 2,5м до 4м.
Установлено наличие просвета между поверхностью колонны и двухметровой рейкой - 9 мм на длине панели: 2,86м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» Допускается - 5мм для панелей длиной от 2,5м до 4м.
Установлено наличие просвета между поверхностью колонны и двухметровой рейкой - 8 мм на длине панели: 2,54м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» Допускается - 5мм для панелей длиной от 2,5м до 4м.
Установлено наличие отслоения обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Полы. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 8 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Нарушение п. 7.3 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламината - паркета ТР 114-01. Не должно превышать 2 мм. Допускается не более 2мм.
Дверной блок входной металлической двери. Установлено отклонение от прямолинейности полотна блока входной металлической двери - 3мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
Межкомнатные двери. Установлено что верхние горизонтальные элементы наличников выпадают из замкового соединения, что является нарушением требований п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому соединения должны быть надежными.
Потолок. Установлено отсутствие потолочного молдинга у вентиляционного короба, что является нарушением требований п. 5.8.2 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», зазоры и щели между поверхностью потолка и стенами не допускается.
Электроснабжение. Установлено, что высота щитка в квартире составляет 2,26м, что не соответствует требованиям п. 4.1.21 ПУЭ. Допускается высота установки щитка от 1,2 до 1,8м.
Туалет № 6.Стены. Установлено разница в ширине швов между плитками 2мм на стене, напротив дверного блока, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается до 0,5мм.
Установлено наличие неровности по облицованной поверхности под двухметровой рейкой 10мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается до 2мм.
Установлено отклонение от вертикали поверхности, облицованной плиткой 9мм на всю высоту этажа, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается до 4мм.
Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей. Установлено, что дверной блок имеет отклонение от вертикали 7мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допуск 2мм на 1м (4мм на 2м).
Полы. Установлено, что разница по ширине швов между плитками на поверхности пола составляет более 1мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Нарушение п. 8.2.3 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Допускается 0,5мм.
Ванная № 7. Стены. Установлено наличие неровности по облицованной поверхности под двухметровой рейкой 3 мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается до 2мм.
Установлено отклонение от вертикали поверхности, облицованной плиткой 5мм на всю высоту этажа, что является нарушением требований таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Допускается до 4мм.
Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей. Установлено отклонение от прямолинейности блока межкомнатной внутренней двери – 3мм на всю высоту блока, что является нарушением п. 5,3.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допускается 1мм на 1м или 2мм на всю высоту блока.
Полы. Разница в ширине швов между плитками на полу составляет 1мм, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Допустимое значение 0,5мм.
Нарушение п. 8.2.3 ВСН 9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Допускается 0,5мм.
Лоджия, № 8. Витражное остекление. Установлено наличие двух глухих боковых створок размером 0,81м х 1,26м в остеклении верхнего экрана балконного остекления, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Допустимое значение ширины для глухих боковых створок - 0,4м.
Отсутствуют сливные отверстия, что является нарушением требований п. 5.2.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». Технические условия. Наличие сливных отверстий необходимо.
Полы. Нарушений не установлено.
Стены. Установлено, что имеется отклонение поверхности стен, отделанных тонкослойной штукатуркой от вертикали 5мм на всю высоту стены, что соответствует требованиям Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Допускается отклонение 5мм на всю высоту помещения.
Лоджия, №9. Витражное остекление. Установлено наличие двух глухих боковых створок размером 0,76м х 1,25м в остеклении верхнего экрана балконного остекления, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Допустимое значение ширины для глухих боковых створок - 0,4м.
Отсутствуют сливные отверстия, что является нарушением требований п. 5.2.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей». Технические условия. Наличие сливных отверстий необходимо.
Полы. Нарушений не установлено.
Стены. Установлено, что имеется отклонение поверхности стен, отделанных тонкослойной штукатуркой от плоскости 4мм на всю высоту стены, что не соответствует требований Таблицы 8 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий ТР 122-01. Допускается отклонение 3мм.
На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в экспертном исследовании № 221-24 от 20.12.2024, а также иные, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ. Все выявленные недостатки являются отклонениями от требований добровольного применения при производстве строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.
Выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с терминологией стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются малозначительными устранимыми дефектами так как не приводят к невозможности эксплуатации квартиры по ее функциональному назначению.
Все недостатки, установленные при исследовании, устраняются при проведении текущего ремонта в указанной квартире, а именно:
Кухня - гостиная № 1. Проведение работ по демонтажу напольного плинтуса на длине: 15,61 п.м с сохранением материала.
Установка напольного плинтуса на длине 15,61 п.м.
Проведение работ по демонтажу напольного покрытия в виде ламината на площади 19,42 кв.м с сохранением материала.
Выравнивание поверхности пола на площади 19,42 кв.м.
Проведение работ по восстановлению напольного покрытия на площади 19,42 кв.м с заменой ламината на площади 0,5 кв.м (2 доски).
Проведение работ по демонтажу наличников дверного блока с заменой материала 10 п.м.
Установка наличников дверного блока -10 п.м.
Проведение работ по демонтажу дверного блока с сохранением материала - 1,64 кв.м.
Проведение работ по установке дверного блока - 1,64 кв.м.
Демонтаж балконного блока -1 пгг с заменой материала.
Установка балконного блока - 4,25 кв.м.
Окраска откосов на площади - 0,32 кв.м.
Жилая комната №2 у ванной.
Демонтаж напольного плинтуса с сохранением материала на длине 13,34 п.м.
Установка напольного плинтуса - 13,34 п.м.
Проведение работ по демонтажу наличников дверного блока с заменой материала - 10 п.м. Установка наличников дверного блока - 10 п.м.
Проведение работ по демонтажу дверного блока с заменой материала - 1,64 кв.м.
Проведение работ по установке дверного блока - 1,64 кв.м.
Проведение работ по демонтажу напольного покрытия в виде ламината на площади 12,01 кв.м с сохранением материала.
Выравнивание поверхности пола на площади 12,01 кв.м.
Проведение работ по восстановлению напольного покрытия на площади 12,01 кв.м.
Смена обоев на площади 31,9 кв.м.
Выравнивание поверхности стен на площади 5,46 кв.м.
Окраска откосов на площади - 0,2 кв.м.
Демонтаж радиатора отопления - 1пгг с сохранением материала.
Установка радиатора отопления размером 0,9*0,5 кв.м.
Жилая комната № 3 у кухни.
Проведение работ по демонтажу напольного плинтуса на длине: 11,56 м с сохранением материала.
Установка напольного плинтуса на длине 11,56 м.
Демонтаж наличников с заменой материала - 10 п.м.
Установка наличников - 10 п.м.
Проведение работ по демонтажу напольного покрытия в виде ламината на площади 11,4 кв.м с сохранением материала.
Выравнивание поверхности пола на площади 11,4 кв.м.
Проведение работ по восстановлению напольного покрытия на площади 11,4 кв.м.
Окраска откосов на площади - 0,3 кв.м.
Коридор № 5.
Проведение работ по демонтажу напольного плинтуса на длине: 11,2 п.м с сохранением материала.
Установка напольного плинтуса на длине 11,2 п.м.
Проведение работ по демонтажу напольного покрытия в виде ламината на площади 7,40 кв.м с сохранением материала.
Выравнивание поверхности пола на площади 7,40 кв.м.
Проведение работ по восстановлению напольного покрытия на площади 7,40 кв.м.
Смена обоев на площади 18,8 кв.м.
Выравнивание поверхности стен на площади 10,26 кв.м.
Замена блока металлической двери - 1,84 кв.м.
Ремонт откосов двери - 0,75кв.м.
Установка потолочного молдинга - 1,22 п.м.
Демонтаж щитка с сохранением материала -1 шт.
Установка щитка - 1 шт.
Туалет № 6.
Демонтаж наличников дверного блока - 10 п.м.
Установка наличников дверного блока - 10 п.м.
Демонтаж блока деревянной межкомнатной двери с сохранением материала - 1,23 кв.м.
Установка блока деревянной межкомнатной двери - 1,23 кв.м.
Демонтаж/монтаж натяжного потолка - 2,2кв.м.
Демонтаж облицовки плиткой на поверхности стен 6,39 кв.м.
Выравнивание поверхности стен 4,64 кв.м.
Облицовка поверхности стен керамической плиткой - 6,39 кв.м.
Разборка плитки на полах - 2,2 кв.м.
Восстановление напольного покрытия из плиток – 2,2 кв.м.
Ванная № 7.
Демонтаж наличников дверного блока - 10 п.м.
Установка наличников дверного блока - 10 п.м.
Демонтаж блока деревянной межкомнатной двери с последующим монтажом и заменой на дверной блок - 1,23 кв.м.
Демонтаж/монтаж натяжного потолка - 3,2 кв.м.
Демонтаж облицовки плиткой на поверхности стен 3,42 кв.м.
Выравнивание поверхности стен 3,42 кв.м.
Облицовка поверхности стен керамической плиткой - 3,42 кв.м.
Разборка плитки на полах - 3,2 кв.м.
Восстановление напольного покрытия из плиток - 3,2 кв.м.
Лоджия, № 8. Витражное остекление. Замена двух глухих боковых створок витражного остекления размером 0,79м х 1,25м на поворотно - откидные створки размером 0,79м х 1,21м.
Устройство сливных отверстий в блоках – 2 шт.
Лоджия, № 9. Витражное остекление. Замена двух глухих боковых створок витражного остекления размером 0,81м х 1,26м на поворотно - откидные створки размером 0,81м х 1,26м.
Устройство сливных отверстий в блоках – 2 шт.
Стены. Выравнивание стен слоем штукатурки – 3,77 кв.м.
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте № 1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на июнь 2025 г. - 329 117,08 руб., включая НДС 20% 153 970,63 руб. (л.д. 137-219).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы экспертного исследования подтвердили доводы истца о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в ее квартире.
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных су-дом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, остановленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение указанной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.
Суд также принимает во внимание, что сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявилось.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ответчике, как застройщике объекта недвижимости.
Кроме того, как указывал Верховный Суд РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, как на стороне договора, исполнившего свои обязательства по договору ненадлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи № от 06.12.2023 подлежат взысканию денежные средства в размере 329 117 руб.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона №214-ФЗ).
В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребители о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, размер неустойки за период с 15.02.2025 по 31.07.2025 составляет
9 431 622,26 руб., исходя из следующего расчета: в периоде с 15.02.2025 по 31.07.2025 – 167 дней; размер неустойки за 1 день 5 647 678 руб. * 1% = 56 476,78 руб.; размер неустойки за спорный период: 167 дней * 56 476,78 руб. = 9 431 622,26 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.
Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.
В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Принимая во внимание учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 9 431 622,26 руб. до 300 000 руб.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, с учетом содержания исковых требований неустойка подлежит начислению за период с 01.08.2025 по ставке 1 % в день от цены договора 5 647 678 руб. по день фактической выплаты указанной суммы.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком (застройщиком) качества переданной по договору купли-продажи, наличие недостатков, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 5000 руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.
В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке компенсацию за ненадлежащее качества переданного объекта недвижимости, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком качества проданной квартиры не удовлетворении в добровольном порядке требований истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 317 058,50 руб. ((329 117 + 5 000 + 300 000) х 50 %).
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, снижение размера неустойки, считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.
При это суд отмечает, что стороны не являются участниками правоотношений, возникающих из участия в долевом строительстве, в связи с чем правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 № 88-6822/2025.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке досудебного экспертного заключения № 221-24 от 20.12.2024 в размере 14 000 руб.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определенна цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).
За составление досудебного экспертного заключения истцом оплачено 14 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела кассовым чеком (л.д. 33).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие указанных в досудебном заключении недостатков в квартире подтверждено выводами судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождены в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО», с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 17 582,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 329 117 руб., неустойку (пеню) за период с 15.02.2025 по 31.07.2025 в размере 300 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 329 117 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 14 000 руб., штраф 100 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 17 582,34 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.