Дело№ 2-4941/2023
74RS0031-01-2023-005567-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Комаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 04 июня 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитн6ый договор. В этот же день между истцом и ООО «Ассист-Н» заключен договор о предоставлении услуг по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и консультации по условиям кредитных и страховым программ <номер обезличен>. Сумма услуг по договору составила 130 000 руб.
14 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежной суммы.
Ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 6 500 руб., письменный ответ ответчик на заявление не предоставил.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 123 500 руб. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 74 919 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 июля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае, исходя из совокупности предмета и основания иска, соглашение между ФИО1 и ООО «Ассист-Н» можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку ООО «Ассист-Н» по заданию заказчика обязалось совершить определенные действия по оказанию услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, 04 июня 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>-Ф на сумму 855 888 руб. 89 коп. на срок по 04 июня 2030 года под 11,9% годовых для приобретения транспортного средства Опель Астра, 2011 г.в., 2011 г.в., VIN <номер обезличен>).
04 июня 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Ассист-Н» № <номер обезличен> (Автодруг-3).
Согласно п. 1 договора исполнитель ООО «Ассист-Н» обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2.1 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту услуг на срок до 03 июня 2028 года, права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг -3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получение предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиента может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год, стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 282 руб. 61 коп.
- одна устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3).
В соответствии с п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 руб.
В пункте 5 договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 500 руб.
Цена консультации составляет 123 500 рублей (п. 5.4).
Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
04 июня 2023 ФИО1 подписан сертификат к договору <номер обезличен>, согласно п.1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервису с доступом к сервису с 04 июня 2023 года по 03 июня 2028 года.
Кроме того, согласно п. 1.2 клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора.
Ответчик по данным ЕГРЮЛ, находящийся в Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию.
Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Ассист-Н».
14 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежной суммы.
Ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 6 500 руб., письменный ответ ответчик на заявление не предоставил.
Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора.
В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнении в период действия спорного договора.
Применительно к сделке с ФИО1, ООО «Ассист-Н» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору в размере 130 000 рублей, и при таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что им была оказана услуга на указанную сумму.
В связи с изложенным, суд находит доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применимы общие условия договора и возврат оплаты стоимости предоставления договором не предусматривается, - необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права.
В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий). совершаемой исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Законодательство о защите прав потребителей распространится и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре указана.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, истец вправе отказаться от услуг оказываемых ему ООО «Асситст-Н», с учётом указанных положений закона, а не общих условий договора.
Принимая во внимание наличие претензии, направленной ответчику истцом, и полученной последним 14 июня 2023 года о расторжении договора, исходя из положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, оснований для заявления требований о расторжении договора у истца не имелось, поскольку с силу закона договор считается расторгнутым с момента получения названной претензии ответчиком.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли на момент отказа истца от договора ответчиком ООО «Ассист-Н» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер, ровно как и не представлено доказательств относительно того, что ФИО1 имел намерения попользоваться сертификатом.
Как следует из договора заключенного между сторонами, указанный договор заключен от имени и за счет ООО «Ассист-Н», в связи с чем, права и обязанности по договору возникли именно у ООО «Ассист-Н».
Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовалась, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному сертификату, суд приходит к выводу о взыскании платы по договору за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в сумме 123 500 рублей. (130000-6500).
При этом, судом учтено, что у ФИО1 как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями ООО «Ассист-Н» были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере 10 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 66 750 рублей (123 500 рублей + 10 000 рублей) х 50%.
Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от 05 июля 2023 года, согласно которого истцом за консультацию, составление искового заявления, участие в суде оплачено 20 000 рублей.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, осуществлялось участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность, отсутствие возражений ответчика, представителя истца в судебном заседании, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Ассист-Н в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 005 руб. по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 123 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 66 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ-Н» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 305 (пять тысяч триста пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.