Решение по делу № 2А-5934/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>, выразившихся в проведении в режиме видеоконференции заседания территориальной избирательной комиссии <адрес>, решения территориальной избирательной комиссии, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО> в искажении протокола заседания, обязании совершить определенные действия.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюка Д.А., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5934/2023 по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, выразившихся в проведении в режиме видеоконференции заседания территориальной избирательной комиссии <адрес>, решения территориальной избирательной комиссии, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в искажении протокола заседания, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии <адрес>, решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии <адрес> в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения в него недостоверной информации; обязании заместителя. председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в протокол заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исключив из него сведения о голосовании ФИО4 за открытие заседания и представить заверенную копию указанного протокола.

В обоснование требований административный истец указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ТИК <адрес> в режиме видеоконференции, при этом ФИО4 необходимыми техническими средствами и доступом к сети Интернет не был обеспечен. По итогам заседания административному истцу представлена копия протокола, содержащая не достоверную информацию, так в протоколе указано, что открытие заседание проголосовало 10 человек, при этом ФИО4 не голосовал за открытие, что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение достоверной информации о деятельности ТИК <адрес>. Также из протокола заседания следует, что комиссией разрешен вопрос о проведении заседания в режиме видеоконференции, однако данный вопрос не был повестке дня.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал в части признания незаконными действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии <адрес>, решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии <адрес> в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения в него недостоверной информации, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что о том, что он мог прийти в помещение ТИК <адрес> и участвовать в заседании он не знал, в остальной части требования административный истец не поддержал.

Административные ответчики председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, ФИО7, заместитель председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, от ФИО3 ранее поступили возражения, из которых следует, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации» установлена возможность проведения заседаний избирательных комиссий с использованием систем видеоконференцсвязи и рекомендуется избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих условий принять аналогичные меры по вопросам организации своей деятельности. Аналогичное решение принято Избирательной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данные акты не отменены, являются законными и действующими, на основании которых действовал председатель ТИК <адрес>. ФИО4 подключился к видеоконференции, однако в последующем связь была прервана. Все члены комиссии были извещены о проведении заседания, возражений и просьб об оказании помощи для организации участия в заседании комиссии не поступило. Техническая ошибка при составлении протокола заседания комиссии не свидетельствует о нарушении права ФИО4 о получении достоверной информации.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес>, по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, которая полагала иск подлежащим удовлетворению, суд не находит требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 239, 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует действия в части проведения заседания комиссии в режиме видеоконференции ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и действий в искажении протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование данных действий истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ст. 240 КАС РФ не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено.

Решением совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов <адрес> по одномандатному избирательному округу № на ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 9 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ) заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Аналогичные нормы также содержится в ч. 7 ст. 18 и ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

Согласно постановлению центральной избирательной комиссия Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации» установлена возможность проведения заседаний избирательных комиссий с использованием систем видеоконференцсвязи и рекомендуется избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих условий принять аналогичные меры по вопросам организации своей деятельности.

Решением Избирательной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по решению Председателя Избирательной комиссии <адрес> заседания Избирательной комиссии <адрес> (далее – заседание Комиссии) могут проводиться с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данные акты не отменены, являются законными и действующими на момент проведения заседания.

Вместе с тем, ни действующим законодательством, ни постановлением Центральной избирательной комиссия Российской Федерации, решением Избирательной комиссией <адрес> не предусмотрен запрет на проведение заседаний путем видеоконференции, а также не установлена обязанность территориальным избирательным комиссиям принимать акты, аналогичные вышеприведенному постановлению и решению для возможности проведения собрания путем видеоконференции.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> посредством видеоконференции.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания №, ведение протокола осуществляла заместитель председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3

Решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности были удалены сведения о голосовании ФИО4 за открытие голосования.

Из протокола и пояснений административного истца следует, что ФИО4 подключился к видеоконференции, однако до голосования связь была прервана.

Вместе с тем, доказательств обращения административного истца с просьбой об оказании помощи для организации участия в заседании комиссии административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца в части признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ комиссия по требованию любого ее члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня.

Из протокола заседания следовало, что повесткой дня являлись вопросы: о направлении членов территориальной избирательной комиссии <адрес> для участия в Бюро Комитета Мытищинского городского отделения КПРФ по выдвижению кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Мытищи по одномандатному избирательному округу №; разное.

В ходе заседания принято решение о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии <адрес> в режиме видеоконференции.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из повестки дня следует, что помимо поставленного вопроса могли быть разрешены иные вопросы.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с принятием решения по вопросу проведения заседания в режиме видеоконференции.

Кроме того, ФИО4 принимал попытки к участию по видеосвязи и его голос по данному вопросу не был бы решающим.

Также административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий ввиду неверного указания сведений в протоколе относительно голосования административного истца, которые впоследствии были исправлены.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии <адрес> в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения в него недостоверной информации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным действий председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции седьмого заседания территориальной избирательной комиссии <адрес>, решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заседания членов территориальной избирательной комиссии <адрес> в режиме видеоконференции, действий заместителя председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в искажении протокола заседания территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем внесения в него недостоверной информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Слободянюк