Решение по делу № 2-2-401/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2-401/2023

64RS0030-02-2023-000451-80

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60412 рублей 75 копеек, в том числе: 46500 рублей – основной долг, 13912 рублей 75 копеек - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом (далее АО) «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 46500 рублей сроком на 10 месяцев, по 24,3% годовых, а Заемщик обязался своевременно производить платежи в погашение кредита, в размере, кроме первого и последнего, 5190 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требования «Цессии», на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе № 2681390621 от 04 ноября 2014 года заключенного с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования «Цессии», на основании которого к ООО «Региональня Служба Взыскания» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1.

В настоящее время обязанности кредитного договора № заключенного АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60412 рублей 75 копеек, в том числе: 46500 рублей – основной долг, 13912 рублей 75 копеек - проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем ООО «Региональная Служба Взыскания» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 46500 рублей, срок кредита 10 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При заключении договора ответчик подтвердил, что подписал заявление о присоединении к Правилам предоставления Банка физическим лицам потребительских кредитов, получил указанное заявление, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Общими условиями предоставления АО «ОТП Банк» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – Общие условия), тарифами Банка (все части.

В соответствии с п. 2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного и до полного выполнения своих обязательств. Предоставляя в Банк заявление, заявитель выражает намерение заключить договор на содержащихся в настоящих Общих условиях, подтверждает, что он ознакомился со всеми условиями, согласен со всеми условиями, ему понятны все условия.

Предоставление кредита осуществляется в день заключения.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере 5190 рублей, кроме первого и последнего платежа, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В силу п. 2 Кредитного договора клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

На основании п. 4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, является неотъемлемой частью настоящего заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 13 Кредитного договора Банк имеет уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной.

С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав требования «Цессии», на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе № 2681390621 от 04 ноября 2014 года заключенного с ФИО1.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

Договор подписан ФИО1 собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от заемщика не поступало.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60412 рублей 75 копеек, в том числе: 46500 рублей – основной долг, 13912 рублей 75 копеек - проценты.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, ФИО1 не оспаривался, соответствует условиям договора, контррасчет не представлен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Региональная Служба Взыскания» по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60412 рублей 75 копеек, в том числе: 46500 рублей – основной долг, 13912 рублей 75 копеек - проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 дела №), путем почтового отправления, ООО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, после поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец путем почтового отправления, обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 28).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к твердому убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья