№ 2-1298/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 24 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.
с участием представителя истца ООО «Башкирэнерго» ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, мотивируя тем, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 исковые требования ООО «Башкирзнерго» к ФИО2, ФИО3 с проживающими с ними несовершеннолетними детьми о выселении удовлетворено частично. За ООО «Башкирэнерго» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Ответчиков обязали выселить из указанной квартиры с предоставлением им благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленными социальными нормами жилой площади. Кассационным определением Верховного Суда РБ от 09.07.2009 указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. В свидетельстве о государственной регистрации права от 20.09.2010 серии № собственником спорной вышеназванной квартиры указано ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на основании акта приёма-передачи имущества, передаваемого учредителем в оплату уставного капитала ООО от 15.12.2005. Вместе с тем ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 14.05.2025, не являясь при этом собственником данного жилого помещения, не внося плату за его использование. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался в виду отказа последних. Согласно отчету ООО «Аудит - безопасность» №-АП от 05.06.2025 об оценке права временного владения и пользования на условиях аренды трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, средняя величина рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды за месяц: на 05.06.2025 составляет 21 774,00 руб.; на 01.01.2024 - 20 061,36 руб.; на 01.01.2023 - 17 953,13 руб.; на 01.01.2022 - 15 989,90 руб. Итого величина рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды за период с 01.01.2022 по 05.06.2025 составляет 765 632,19 руб. Ответчикам стало известно о смене собственника квартиры 01.12.2006 в день вынесения решения Сибайским городским судом РБ. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 присутствовали на судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения суда. Именно в декабре 2006 года ответчики узнали о неправомерности своего владения квартирой №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования об освобождении квартиры. Соглашение между сторонами об условиях пользования данным жилым помещением не заключалось, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчиков предложения о подписании договора найма жилого помещения, что подтверждается письмом ООО «БашРЭС-Белорецк» от 31.08.2009 №, письмом Башкирэнерго № № от 22.05.2020. Истец также предпринимал попытки реализации жилого помещения, что подтверждается письмом ООО «Башкирэнерго» от 31.10.2023 № СЭС/9.25-1628, однако ответчики не изъявили желание приобрести данную квартиру.
Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» неосновательное обогащение в размере 765632,19 руб., расходы на проведение досудебной оценки - 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 20 574 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят
- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Башкирские распределительные электрические сети» неосновательное обогащение в размере 852 608,19 рублей; расходы на проведение досудебной оценки размере 12 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 574 рубля; законные проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства исходя из следующего расчета неустойки за период с 31.01.2022 по 30.10.2025 в размере 248 166,02 рубля.
Представитель истца ООО «Башкирэнерго» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились.
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании пункта 2 статьи 292 настоящего Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2000 года ордер № от 10 октября 1996 года, выданный Администрацией г. Сибая РБ ФИО2 на <адрес> в <адрес> РБ признан недействительным. Стороны были приведены в первоначальное положение - Ш-вы выселены в ранее занимаемую жилую площадь, т.е. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.
22 августа 2000 года дополнительным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан с Ш-вых в пользу СЭС АО «Башкирэнерго» взыскана государственная пошлина в сумме 834,90 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 февраля 2001 года решение Сибайского городского суда РБ от 14 августа 2000 года было отменено в части выселения Ш-вых и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.
При новом рассмотрении решением от 16 ноября 2005 года Ш-вы из спорной квартиры были выселены с предоставлением им благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленными социальными нормами жилой площади. Обязанность по предоставлению жилья возлагалось на ОАО «Башкирэнерго».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 17 января 2006 года решение суда было отменено, поскольку к участию в деле не были привлечены дети ответчиков, которые достигли возраста необходимого для участия в деле.
В дальнейшем ОАО «Башкирэнерго» дополнило исковые требования, просили признать право собственности ОАО «Башкирэнерго» на жилое помещение по адресу: РБ. г, Сибай, <адрес>, поскольку эта квартира была приобретена на средства ОАО «Башкирэнерго».
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2006 года постановлено: «Заявление Открытого акционерного общества «Башкирэнерго» о признании права собственности на жилое помещение и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о выселении удовлетворить частично.
Признать за открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Башкирэнерго» к ФИО2, ФИО3 с проживающими с ними несовершеннолетними членами семьи из <адрес> в <адрес> РБ отказать».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2009 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Башкирэнерго» о признании права собственности на жилое помещение и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о выселении удовлетворено частично.
За Открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» признано право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Башкирэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о выселении из <адрес> в <адрес> РБ без предоставления другого жилого помещения отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанными судебными постановлениями.
Приложенная к исковому заявлению копия решения суда от 01.12.2006 о не совпадает по содержанию с имеющемся в гражданском деле № 2-447/2010 оригиналом решения Сибайского городского суда РБ от 01.12.2006. Так резолютивная часть решения совпадает по содержанию с решением Сибайского городского суда РБ от 16.11.2005, которое было отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2006 года, которым постановлено: «решение Сибайского городского суда РБ от 16 ноября 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд».
Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 292, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания, каких-либо претензий со стороны собственника относительно проживания последних в жилом помещении либо внесения платы за него не предъявлялось до обращения с иском в суд о выселении, фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, в связи с чем не находит оснований полагать, что на стороне Ш-вых возникло неосновательное обогащение за счет истца, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу данных норм, прежние собственник либо член его семьи обязаны освободить жилое помещение в срок, который установит новый собственник. Таким образом, до указанного срока такое лицо по соглашению с собственником и при отсутствии возражений с его стороны пользуется жилым помещением правомерно и обязано нести только необходимые расходы на содержание данного имущества наравне с собственником.
Обязанность по оплате пользования жилым помещением до момента предъявления требований о его освобождении на такое лицо может быть возложена лишь по соглашению с собственником в оговоренном сторонами размере.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств безосновательного удержания недвижимого имущества ответчиками в заявленный в иске период и извлечения в связи с этим выгоды в виде экономии арендной платы за жилое помещение. Оснований полагать, что ответчики в спорный период использовали квартиру для проживания, действуя недобросовестно, чем нарушили права истца, с учетом фактических обстоятельств данного дела, не имеется.
Ответчиками заявлено в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец 31.08.2009, 22.05.2020 обращался к ответчикам с предложениями заключить договор найма жилого помещения, исковые требования заявлены за период с 31.01.2022.
Между тем исковое заявление подано в суд лишь 22 сентября 2025 г., а значит, срок исковой давности пропущен.
Поскольку требование о взыскании законных процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства исходя из следующего расчета неустойки за период с 31.01.2022 по 30.10.2025 в размере 248 166,02 рубля являются производными от основного требования, в их удовлетворении следует отказать.
При отказе в иске оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова
Мотивированное решение составлено 30.12.2025
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1298/2025 в Сибайском городском суде РБ
уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002228-08