Дело № 2-876/2025 (59RS0025-01-2025-001176-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 30 июня 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установил :
ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 630,23 руб., а также пени в размере 13 140,72 руб., расходов по оплате государственной пошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес> допустила образование задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 630,23 руб., а также пени в размере 13 140,72 руб. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях с учетом уточнений, настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности, уменьшить размер основного долга, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, в связи с ее несоразмерностью, представила письменные возражения. ( л.д.77-79)
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).
Судом установлено, что источником теплоснабжения МКД по адресу: <адрес>, является Энергетическая производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектросталь №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» (свидетельство о государственной регистрации права собственности 59-59-24/305/2014-521). ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период образования задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на праве собственности, в связи с чем, несла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но при этом не исполняла их надлежащим образом.
Согласно нормам действующего законодательства, собственники несут равные обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном жилом помещении независимо от факта проживания в указанном помещении.
Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».
ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.
Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по поставке тепловой энергии является истец, при этом ответчиком оплата за предоставленные услуги, не вносилась.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы по полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере 46 630,23 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 140,72 руб.
Проверив расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным, соответствующим периодам образования задолженности и нормам закона. В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала указанный расчет истца относительно имеющейся задолженности по основному долгу, подтвердив, что действительно допустила просрочку платежей по коммунальным услугам в указанный период времени.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая, что расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 630,23 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Обращение в суд с настоящим иском произведено ПАО «Т Плюс" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Федеральной почтовой службы. Соответственно, трехлетний срок перед обращением в суд ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (отметка суда на заявлении, конверт отсутствует в материалах дела). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что период с даты обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 10 месяцев дней, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, удлиняет его на указанное количество дней ( ДД.ММ.ГГГГ – 09 месяцев 7 дней).
Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по оплате задолженности за тепловую энергию, в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность и пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковая давность по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущена, исковые требования ПАО Т Плюс о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с учетом принятого уточнения, подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46630,23 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из уточненного расчета задолженности по пеням, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пени, начислены на задолженность по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 13 140,72 руб. Расчет пени суд находит достоверным, соответствующим требованиям законодательства.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).
Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика ФИО1 пени.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.
Сумма пени, подлежащая взысканию, составляет в общем размере 13 140,72 руб., суд считает возможным уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на сумму 970,06 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) на сумму 3 135,00 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 630 (Сорок шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. 23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Азанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ