Решение по делу № 2-1336/2025 от 30.05.2025

КОПИЯ

63RS0018-01-2024-002670-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1336/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт <№> от <Дата> – 204 818,40 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248,18 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковских карт <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере 149 918,50 рублей сроком на ... месяцев (с <Дата> по <Дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <№> от <Дата>, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляла 204 818,40 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 149 918,50 рублей, задолженность по уплате процентов 54 899,90 рублей, комиссии при наличии таковой 0,00 рублей, проценты за просроченный долг 0,00 рублей, перелимит 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условия возврата денежных средств – с <Дата> по дату уступки прав требования истцу – <Дата>.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере 149 918,50 рублей сроком на ... месяцев (с <Дата> по <Дата>), а ответчик обязалась возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <№> от <Дата>, в связи с чем все права кредитора по Кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.

Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Истец уведомил ответчика ФИО1 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 26.11.2020 года был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Ввиду поступивших от ответчика ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска от 12.04.2021 года судебный приказ был отменен.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условия возврата денежных средств – с <Дата> по дату уступки прав требования истцу – <Дата>.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

30.09.2024 заочным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> – 204 818,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,18 рублей.

Ответчиком в адрес суда подано заявление об отмене заочного решения. Определением Новокуйбышевского городского судам Самарской области от 29.04.2025 заочное решение от 30.09.2024 по гражданскому делу <№> по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с <Дата> по дату уступки прав требования истцу – по <Дата>.

ООО «М.Б.А. Финансы» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в октябре <Дата> года. 26.11.2020 выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 12.04.2021 года судебный приказ от 26.11.2020 года <№> был отменен по заявлению ответчика.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт <№> от <Дата> направлено почтовым отправлением в Новокуйбышевский городской суд Самарской области <Дата> (вх. № М-1473 от <Дата>).

Таким образом, период времени с момента отмены судебного приказа <№> от <Дата> – <Дата>, до момента обращения истца в суд с настоящим иском составил более 6 месяцев.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности, срок возврата кредита, дату обращения истца в суд, дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2025 года

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1336/2025 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.