<***>

Дело № 2-5446/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004510-85

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Элвест» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ФИО1 и ООО «Элвест» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Истцом во исполнение своих обязательств по договору ответчику были переданы 618400 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ***. Однако в предусмотренный договором срок сумма займа не была возвращена. В адрес ответчика *** было направлено требование о возврате денежных средств, неустойки, однако добровольно требование не удовлетворено. В адрес истца было направлено электронное письмо с обещанием погасить задолженность в срок до ***, однако денежные средства в указанный срок не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 618400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 54961 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9934 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле, для дачи заключения МРУ Росфинмониторинг по УФО, в своем заключении указал на отсутствие признаков нелегитимной сделки.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного суду договора, *** между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно условиям договора ответчику в займ была передана денежная сумма в размере 618400 рублей, срок возврата денежных средств установлен ***. Проценты за пользование суммой займа не начисляются (п.1.1, 1.2, 2.2 договора).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № *** от ***.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, также как не возвращена и в настоящее время.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В адрес ответчика *** было направлено требование о возврате денежных средств, неустойки, однако добровольно требование не удовлетворено. В адрес истца было направлено электронное письмо с обещанием погасить задолженность в срок до ***, однако денежные средства в указанный срок не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 618400 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с *** в размере 54961 рубль 38 копеек.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «Элвест» (<***>) задолженность по договору займа от *** в размере 618400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 54961 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9934 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>