Судья С. Дело <данные изъяты> год

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:К.

при помощнике судьи П.,

с участием прокурора Б.

защиты в лице адвокатов Т., Б., О,

осужденного: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, которым

Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Зачтено в срок назначенного наказания наказание отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 4 месяцев 1 дня исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 10 дням лишения свободы.

Меру пресечения по вступлению приговора суда в законную силу постановлено отменить.

Этим же приговором осуждены по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ Т., А..

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи К.

выступление осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы

выступление прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. признан виновным в том, что совершил кражу, тайное хищение чужого имущества. совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Д. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, назначить наказание без изоляции от общества, при этом учесть его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и учесть, что после проведенной операции он получает лечение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Д. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Д. были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Д. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям по п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества. совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной и инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, учтены при вынесении обвинительного приговора

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении Д. в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным. Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного, не находит.

Однако судом при постановлении приговора не было учтено состояние здоровья осужденного, поскольку согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки <данные изъяты> центральной районной больницы, следует, что Д. с <данные изъяты> находится <данные изъяты> <данные изъяты>, а также продолжается лечение.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает состояние здоровья смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, а назначенное наказание подлежащим смягчению.

Однако оснований для изменения вида наказания, освобождения от наказания суд апелляционной инстанции при этом не усматривает, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.33, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Д. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, состояние здоровья осужденного ;

смягчить назначенное по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ Д. наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.-

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.